Решение
Дело № 02-5513/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/15 по иску Добровольской О.В. к Фурсову Л.В. о взыскании долга,
установил:
Добровольская О.В. обратилась в суд с иском к Фурсову Л.В. о взыскании долга в сумме 455 000 руб., указывая, что передала на условиях займа ответчику 27.10.2014 г. – 200 000 руб., 11.11.2014 г. – 80 000 руб., 29.11.2014 г. – 185 000 руб. Указанные денежные средства были ею получены в кредит в Банке Москвы – 200 000 руб., в Совкомбанке – 80 000 руб., в Альфа-Банке – 185 000 руб. 19.01.2015 г. ответчик вернул 10 000 руб., наличие долга не отрицает, однако долг не возвращает, в связи с чем она вынуждена самостоятельно производить оплату кредита.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Фурсов Л.В., ее представитель адвокат по ордеру Варфоломеев А.В. исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства в долг у Добровольской О.В. ответчик не брал и обязательства по возврату долга на себя не принимал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 27.10.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Добровольской О.В. был заключен кредитный договор № 00178/15/01393-14, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 27.12.2017 г. под 20,5% годовых.
11.11.2014 г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Добровольской О.В.был заключен кредитный договор, по которому последней был выдан кредит в сумме 86185,26 руб. на срок до 11.05.2016 г. под 37,70% годовых.
29.11.2014 г. Добровольская О.В. взяла кредит в ОАО «Альфа-Банк» в сумме 200 000 руб. под 31,99% годовых.
Из иска и объяснений истца суду стало известно, что полученные в кредит денежные средства она передала Фурсову Л.В. для решения его жизненных ситуаций, доверяя ему и находясь с ним в гражданском браке, однако последний денежные средства ей не возвращает, помощь в оплате кредита не оказывает, заплатил за кредит только 10 000 руб.
Ответчик отрицал факт получения от истца денежных средств, сообщил, что в период совместного проживания оказывал ей материальную помощь, о том, что она брала кредиты он не знал, на что были потрачены деньги ему не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Законом предусмотрено, что договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец утверждая, что передала в долг ответчику 455 000 руб., не представила суду ни одного достоверного и достаточного доказательства, в подтверждение факта передачи в долг Фурсову Л.В. 455 000 руб. в долг и его обязательства возврата этой суммы, в связи с чем ее требования о взыскании долга не могут быть признаны законными, а потому подлежат отклонению.
Материалы органов МВД России по районам Отрадное и Бибирево не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих иск Добровольской О.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при отказе в иске распределению на ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Добровольской О.В. к Фурсову Л.В. о взыскании долга – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 08 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/15 по иску Добровольской О.В. к Фурсову Л.В. о взыскании долга,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Добровольской О.В. к Фурсову Л.В. о взыскании долга – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: