Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Луценко Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Луценко Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 202 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 086 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что 24 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак…, под управлением Карнюшкина С.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак…, под управлением Луценко Н.Н., принадлежащего Кошелеву А.В. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Луценко Н.Н., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак…, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Луценко Н.Н., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0601275832. Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 96 202,00 руб., между тем страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, ООО «Росгосстрах» имеет регрессное право требования к Луценко Н.Н. в размере 96 202 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Луценко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 24 ноября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак…, под управлением Карнюшкина С.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак…, под управлением Луценко Н.Н., принадлежащего Кошелеву А.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина «Рено», государственный регистрационный знак…, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.11.2012 г. (л.д. 15).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 г. следует, что водитель Луценко Н.Н., управлявший автомашиной «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак…, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16).

Таким образом, учитывая, что Луценко Н.Н. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Луценко Н.Н.

Риск гражданской ответственности Луценко Н.Н., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ 0601275832 (л.д. 14).

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 96 202,00 руб.

Как усматривается из полиса страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» ВВВ 0601275832 (л.д. 14), период страхования составлял: с 02.05.2012 г. по 01.11.2012 г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 24 ноября 2012 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак…, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Луценко Н.Н., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 96 202,00 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 086 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Луценко Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Луценко Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 202,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,06 руб., а всего – 99 288 руб. 06 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2015