Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5342/15 по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» о возложении обязанности устранить ограничение доступа на земельный участок общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Бутырский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, к Закрытому акционерному обществу «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» о возложении обязанности устранить ограничение доступа на земельный участок общего пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Межрайонной прокуратурой совместно с главным инспектором УКОН по СВАО была проведена проверка по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: ***, в результате которой было установлено, что ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» в отсутствие заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка самовольно ограничило доступ на земельный участок, ведущий к зданию, расположенному по адресу: ***. Так, по вышеуказанному адресу на проезжей части общего пользования на территории, прилегающей к зданию, находящемуся в управлении ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС», установлен автоматический шлагбаум, ограничивающий свободный проезд. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд возложить на ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» обязанность демонтировать автоматический шлагбаум, расположенный на земельном участке между строениями №№ *** и *** владения № *** по ***, ведущий к автостоянке.

Представитель истца в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Килиной С.Я. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ступенко М.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования признала частично, пояснив, что ответчик не ограничивает свободный проезд автотранспорта, а лишь регулирует движение в целях выявления какой-либо антитеррористической деятельности, вандализма в отношении транспортных средств клиентов ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» и арендаторов. В связи с тем, что ответчик осуществляет эксплуатацию здания и прилегающей территории на основании договора эксплуатации, заключенного с собственниками здания, он установил шлагбаум и пост охраны на арендуемой собственниками земле. С тем, что шлагбаум на участке между строениями №№ *** и *** владения № *** по *** установлен незаконно, представитель ответчика согласилась, так как он размещен не на арендуемой территории, при этом добавила, что он не ограничивает движение других лиц.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы – Родин Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на земельный участок, расположенный по адресу: ***, заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В настоящее время въезд на территорию производственного здания автотранспорта осуществляется через контрольно-пропускной пункт, на котором установлены ворота, шлагбаумы и расположен пост охраны, при этом один из шлагбаумов между строениями №№ *** и *** владения № *** по *** установлен незаконно в отсутствие арендных отношений в отношении земельного участка, на котором он находится.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным . Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из способов защиты права согласно ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу и ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, при этом приведение земельных участков пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из письменных материалов дела, Бутырской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с главным инспектором УКОН по СВАО была проведена проверка по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: ***, которой установлено, что ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» в отсутствии заключенного договора аренды земельного участка с ДГИ г. Москвы самовольно ограничило доступ на земельный участок, ведущий к зданию по вышеуказанному адресу.

Из акта проверки следует, что на проезжей части общего пользования на территории, прилегающей к зданию, находящемуся в управлении ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС», установлен автоматический шлагбаум, ограничивающий свободный проезд, при этом земельно-правовые отношения на данный земельный участок ответчиком не оформлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок на законных основаниях ответчику не представлялся, какие-либо договорные отношения, связанные с пользованием земельного участка, отсутствуют, земельный участок не отводился ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» для целей организации автостоянки либо на иных условиях, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу, что ответчик обязан демонтировать установленный между строениями №№ *** и *** владения № *** по *** автоматический шлагбаум.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет заявленные Бутырским межрайонным прокурором города Москвы требования к ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» и возлагает на ответчика обязанность демонтировать автоматический шлагбаум расположенный на земельном участке между строениями №№ *** и *** владения № *** по ***, ведущий к автостоянке.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, принимая во внимание, что демонтаж автоматического шлагбаума требует определенных затрат времени, считает необходимым предоставить ответчику четырнадцатидневный срок для выполнения работ по демонтажу автоматического шлагбаума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» о возложении обязанности устранить ограничение доступа на земельный участок общего пользования удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ЗАО «БЕТА-ЦЕНТР ПЛЮС» обязанность демонтировать автоматический шлагбаум расположенный на земельном участке между строениями №№ *** и *** владения № *** по ***, ведущий к автостоянке, в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 16.10.2015