Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Бухаркиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/15 по иску *** к ***, *** о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к *** , *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ***. в ***. в районе дома № *** произошло ДТП с участием автомобилей *** г.р.з. *** под управлением ***, принадлежащий на праве собственности ***, автомобиля *** г.р.з. *** под управлением *** и автомобиля *** г.р.з. *** под управлением ***. ДТП произошло по вине водителя ***, гражданская ответственность которого застрахована в *** В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ***., поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по выплате страхового возмещения, то истец просит взыскать с *** страховую выплату в размере ***, неустойку за просрочку обязательств в размере ***, штраф в размере *** от суммы присужденной судом, моральный вред ***., почтовые расходы ***.; с *** *** материальный ущерб, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 572 руб., почтовые расходы ***. Так же взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя ***., за составление доверенности ***., стоимость экспертного заключения ***.

Представитель истца *** в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил сумму ущерба в размере ***, с учетом износа.

Ответчик *** в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика *** *** в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к *** отказать, поскольку в соответствии с представленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД *** ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ***) при использовании транспортного средства *** г.р.н ***, однако по данному договору в *** застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ***. в ***. в районе дома *** произошло ДТП с участием автомобилей *** г.р.з. *** под управлением *** принадлежащий на праве собственности *** автомобиля *** г.р.з. *** под управлением ***. и автомобиля *** г.р.з. *** под управлением *** Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***., копиями паспортов транспортных средств и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***., *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Гражданская ответственность водителя ***. на момент ДТП была застрахована в *** полис ССС № ***

В результате ДТП автомобиль истца *** г.р.з. *** получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № *** при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, произведенного ***, составляет с учетом износа ***.

*** истцов в адрес ответчика *** направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая ответчиком проигнорирована.

На претензию, направленную *** истцом в адрес ответчика *** получен ответ, что в соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем *** В заявлении о страховой выплате от ***. истцом указано, что гражданская ответственность *** застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № ***) в *** при использовании т/с *** .Однако по данному договору в *** застрахована гражданская ответственность *** при использовании иного транспортного средства, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания события страховым и осуществления страховой выплаты.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат другим доказательствам по делу, кроме того со стороны ответчиков в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих вышеперечисленные документы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП *** на момент произошедшего ДТП была застрахована в ***, принимая во внимание, что ответчиком *** не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты *** суммы страхового возмещения, учитывая, что произошедшее ДТП является страховым случаем, то с ответчика ***, как страховщика подлежит взысканию ущерб в пределах лимита гражданской ответственности установленного Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ***.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта ***, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в нем. Кроме того, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиками не оспорена.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика *** о том, что в выплате страхового возмещения *** отказано, поскольку по указанному истцом страховому полису в *** застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Основания для отказа в выплате страхового возмещения изложен в п.п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.961 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что истец воспользовался своим правом проведения независимой экспертизы, в ходе которой проводился осмотр поврежденного транспортного средства.

Поскольку ***, являясь лицом виновным в ДТП, в момент совершенного ДТП владел транспортным средством на законных основаниях, размер ущерба, причиненного автомобилю *** превышает максимальный размер страхового возмещения, выплачиваемого страховщиком, то в силу ст. 1079 ГК РФ на *** должна быть возложена обязанность по выплате ущерба, составляющего разницу между оцененным размером ущерба и максимальным размером суммы страхового возмещения, установленного законом. Таким образом, с *** в пользу *** подлежит взысканию ущерб в размере ***.

В отношении заявленного требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик *** отказало в выплате суммы страхового возмещения, при этом представленный отказ не был мотивирован, а также не были представлены документы, подтверждающие обоснованность такого отказа, учитывая, что требования истца были признаны обоснованными, то суд приходит к выводу о том, что на ответчика также подлежит возложению обязанность по выплате истцу неустойки, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, который судом проверен, данный расчет является математически верным, в связи с чем суд находит данный расчет обоснованным. Таким образом, с *** в пользу *** подлежит взысканию неустойка в размере ***

При решении вопроса о компенсации *** морального вреда в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объём причинённых ей нравственных страданий вследствие факта нарушения её прав неполным исполнением страховщиком в добровольном порядке обоснованных требований о выплате страхового возмещения, суд полагает обоснованным и справедливым размер в ***., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данной части с учётом характера нарушений и обстоятельств дела.

Подлежащий взысканию с ответчика по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в пользу истца составит *** из расчёта *** * *** так как его требование добровольно ответчиком не было исполнено и после принятия иска к производству суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным распределить судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с *** в пользу ***, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере ***. и расходов на оформление доверенности в ***., расходы по проведению экспертизы в размере ***. расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, с учетом обстоятельств дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости.

Также в пользу истца с ответчика *** подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере ***. и расходов на оформление доверенности ***, расходы по проведению экспертизы в сумме ***.

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика *** подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере ***, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к ООО «Росгосстрах ***, *** о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** ***. в счет выплаты страхового возмещения, ***. в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, *** в счет компенсации морального вреда, ***. в счет возмещения почтовых расходов, ***. в счет возмещения расходов на представителя, ***. в счет оформление его полномочий, ***. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, также ***. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с *** в пользу ***. - ***. в счет возмещения ущерба, ***. в счет возмещения расходов на представителя и оформление его полномочий в размере ***. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, ***. в счет возмещения почтовых расходов и ***. в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Взыскать с *** в доход бюджета г. Москвы ***. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ***. к ***, *** о взыскании в счет возмещения расходов на представителя в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2015 года