Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5432/15 по иску Вартанян И.Ж. к Загрядскому Г.А. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Вартанян И. Ж., обратился в суд с иском к ответчику Загрядскому Г. А., о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в *** года ответчик Загрядский Г. А., согласно устному договору приобрел у истца Вартанян И. Ж., автомобиль «Ланд Краузер Прадо» 2005 года выпуска и согласно договоренности должен был выплатить истцу денежные средства за указанный автомобиль в сумме *** долларов США. Однако ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанных денежных средств , согласно договоренности срок выплаты установлен в течении шести месяцев с момента передачи автомобиля. На требование истца о возврате долга ответчик не реагирует. Истец неоднократно на протяжении длительного времени обращался в правоохранительные органы, однако в уголовном преследовании было оказано. Так до настоящего времени ответчиком никаких действий по возврату денежных средств не предпринято. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика Загрядского Г. А., в пользу Вартанян И. Ж., денежные

Представитель истца по доверенности Д.И., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Загрядский Г. А., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Вартанян И.Ж. к Загрядскому Г.А. о взыскании долга не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании следует, что в *** года ответчик Загрядский Г. А., согласно устному договору приобрел у истца Вартанян И. Ж., автомобиль «Ланд Краузер Прадо» 2005 года выпуска и согласно договоренности должен был выплатить истцу денежные средства за указанный автомобиль в сумме *** долларов США. Срок выплаты согласно договоренности установлен в течении шести месяцев с момента передачи автомобиля.

*** года Вартанян И. Ж., обратился к Загрядскому Г. А. с требованием о возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

Из материалов дела, так же усматривается, что Вартанян И. Ж., неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела истцу было оказано (л.д.11-14).

В обоснование своих доводов истец ссылается на письменные объяснения ответчика, которые были даны на следствии, данные объяснения суд не принимает во внимание, так как они являются субъективной оценкой истца, не подтверждённые допустимыми доказательствами, поскольку не могут достоверно свидетельствовать о том, что между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора купли- продажи.

Довод представителя истца о том, что в материалах дела имеется расписка из которой усматривается, что ответчик денежные средства в сумме *** долларов США за транспортное средство « Тойта Ланд Краузер Прадо 2005 года выпуска не вернул, суд не принимает во внимание, поскольку в представленной расписке, отсутствуют данные (фамилия, имя отчество, паспортные данные) участников сделки, сведения о передаваемом автомобиле, документы подтверждающие, что указанное транспортное средство до совершения сделки принадлежало истцу, а после совершения сделки является собственностью ответчика. Также в представленной расписке не указано сведений о передаче документов транспортного средства, в том числе свидетельства о регистрации права. Кроме того в указанной расписки отсутствует дата ее составления.

В силу ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федерального закона "О безопасности дорожного движении" устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

ГПК РФ предусматривает обязанность сторон по предоставлению доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ( ГПК РФ).

Согласно положениям ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность .

Иные доказательства, в силу ГПК РФ, будут являться недопустимыми.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора купли- продажи, истцом не представлено. Представленные истцом письменные объяснения ответчика (л.д. 6-8) и расписка (л.д.-5) такими доказательствами также не являются.

В соответствии со , ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях Вартанян И.Ж. к Загрядскому Г.А. о взыскании долг– отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вартанян И.Ж. к Загрядскому Г.А. о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.