Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/15 по иску Быченкова В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Быченков В.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Беляева В.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, 08 ноября 2014 года в 03 часа 10 минут в районе дома № 14 по улице Абрамцевской в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, управляемого *** В.В., и принадлежащего на праве собственности Шабанову А.А., и автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, управляемого *** М.Г., и принадлежащего на праве собственности Быченкову В.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Быченкова В.В., как владельца автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», к которому 04 октября 2014 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и которое выплатило ему страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Гражданская ответственность *** В.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия помимо обязательного страхования была дополнительно застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму *** рублей *** копеек, в связи с чем 29 апреля 2015 года Быченков В.В. обратился к названному обществу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения сверх установленного законом лимита ответственности, равного *** рублей, в чем ему было отказано. По заказу истца специалистами ООО «Бюро Независимой Оценки» была проведена оценка стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, размер которой согласно отчету № 01/05.1369 от 26 мая 2015 года составил *** рублей *** копейки. По изложенным обстоятельствам Быченков В.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением (с учетом лимита страхового возмещения по договору добровольного страхования) в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Ивлиев Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, добавил, что такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие в договоре страхования указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем включение данного условия в договор страхования противоречит закону и учитываться не должно, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Липовой В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя свои возражения отсутствием оснований для признания вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем в свете того, что договор страхования гражданской ответственности Шабанова А.А., как владельца автомобиля марки «Мерседес CL 500», г.р.з. М 591 ММ 197, заключался на условиях, определенных в Правилах страхования гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия», пунктом 4.2.13 которых предусмотрено, что не является страховым случаем причинение вреда при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, тогда как Беляев В.В. в качестве такого лица в договоре указан не был (л.д. 66).

Третье лицо - Шабанов А.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Беляев В.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 08 ноября 2014 года в 03 часа 10 минут в районе дома № 14 по улице Абрамцевской в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, управляемого Беляевым В.В., и принадлежащего на праве собственности Шабанову А.А., и автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, управляемого *** М.Г., и принадлежащего на праве собственности Быченкову В.В. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения заднего бампера, нижней крышки багажника, заднего левого крыла, молдинга заднего бампера, левого заднего парктроника, переднего бампера (л.д. 87-94).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 08 ноября 2014 года было вынесено постановление № 18810277146200160467 по делу об административном правонарушении в отношении Беляева В.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей *** копеек (л.д. 87-94).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Беляева В.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность Быченкова В.В., как владельца автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (полис ССС № ***), к которому 04 октября 2014 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и которое на основании акта о страховом случае от 28 июля 2015 года в рамках договора ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 252371 от 03.08.2015 и выпиской по счету банковской карты (л.д. 11, 12, 13).

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Беляева В.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия в предписанном законом обязательном порядке была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС № 0324595932).

В связи с недостаточностью страховой выплаты для полного возмещения ущерба, полагая, что помимо обязательного страхования, гражданская ответственность Беляева В.В. была дополнительно застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования, 29 апреля 2015 года Быченков В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2014 года (л.д. 10), в чем ему было отказано.

С целью проведения независимой экспертной оценки повреждений автомобиля марки «БМВ Х5», г.р.з. ***, Быченков В.В. обратился в ООО «Бюро Независимой Оценки», заключив с ним 20 мая 2015 года договор об оказании оценочных услуг № 15/0944 (л.д. 16-17), стоимость которых составила *** рублей *** копеек и была оплачена истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки и копией чека (л.д. 16, 18).

Согласно отчету № 01/05.1369 от 26 мая 2015 года об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, составленному оценщиком ООО «Бюро Независимой Оценки», рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства «БМВ Х5», г.р.з. ***, на дату оценки - 08 ноября 2014 года - составляет *** рублей *** копейки (л.д. 19-38).

23 июля 2015 года Быченков В.В. направил СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (из расчета ***) (л.д. 14-15), а 17 августа 2015 года обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

16 сентября 2014 года между Шабановым А.А. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, по рискам «Хищение», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» сроком действия с 16 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года, по условиям которого, помимо имущества, была также застрахована гражданская ответственность Шабанова А.А. на страховую сумму *** рублей *** копеек (полис «РЕСОавто» № ***) (л.д. 68).

Как следует из полиса «РЕСОавто» № ***, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, является Шабанов А.А., автомобиль в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

Согласно п. 4.2.13 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06 июня 2003 года (в редакции от 01 августа 2005 года), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Шабановым А.А., не является страховым случаем по риску «гражданская ответственность» происшествие (дорожно-транспортное происшествие), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования/страховом полисе (л.д. 69-77).

Условия названных Правил соответствуют положениям п. 2 ст. 931 ГК РФ, следовательно, заключение договора добровольного страхования гражданской ответственности с условием ограниченного использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями не противоречит закону.

Принимая во внимание, что Беляев В.В., виновный в дорожно-транспортном происшествии, в полисе «РЕСОавто» № *** в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Мерседес CL 500», г.р.з. ***, указан не был, суд приходит к выводу, что страхователем по договору добровольного страхования, заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Шабановым А.А. 16 сентября 2014 года, он не являлся, а потому на момент происшествия его гражданская ответственность сверх установленного законом об обязательном страховании лимита застрахована не была.

При этом суд оставляет без внимания ссылку стороны истца на разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку к спорному правоотношению, связанному с добровольным страхованием ответственности владельца транспортного средства, они применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Быченковым В.В. исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о компенсации морального вреда.

Судебные расходы Быченкова В.В. на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Быченкова В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 24.11.2015