Решение
Дело № 02-5269/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/15 по иску Козодаевой Е.А. к ЗАО «Эр-Стайл» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Козодаева Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Эр-Стайл» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 88, 81 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., присуждении расходов по оплате юридических услуг, ссылась в обоснование заявленных требований на то, что в период с 27.03.2015 г. по 09.06.2015 г. она работала в ЗАО «Эр-Стайл» в должности ведущего инженера в департаменте эксплуатации центра сервиса и аутсортинга. 09.06.2015 г. работодатель предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, отчего она отказалась. В процессе переговоров было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 26.06.2015 г. с выплатой всех компенсаций и произведением полного расчета в суме 64587, 64 руб. 26.06.2015 г. истец приехала в офис, где получила трудовую книжку, документы, связанные с работой, однако расчет при увольнении не получила. Денежные средства в связи с увольнением в указанном выше размере ответчик перечислил ей на банковскую карту только 30.06.2015 г., в связи с чем истец просит присудить ей с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в связи с увольнением в сумме 88,81 руб. Вследствие нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, ей были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме обиды, переживаний, тревоги, денежную компенсацию которого она оценивает в 150 000 руб.
Истец, ее представитель адвокат Коханова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что намерений расторгать трудовой договор истец не имела, нареканий к ней не было, увольнение было вынужденной мерой вследствие принуждения со стороны ответчика, из-за этого истец была морально подавлена, ухудшилось состояние здоровья, упало зрение, наступила апатия.
Представитель ответчика по доверенности Лаврова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ответчик удовлетворил претензию истца о выплате процентов в сумме 53,28 руб. 20.07.2015 г. Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку нарушений прав истца ответчик не допустил, факт нравственных страданий истец не доказал.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и установлено, что между ЗАО «Эр-Стайл» и Козодаевой Е.А. 27.03.2015 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на постоянной основе на должность ведущего инженера в департаменте эксплуатации центра сервиса и аутсортинга с должностным окладом 65 000 руб. в месяц.
26.06.2015 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В этот же день истцу была выдана трудовая книжка.
Из иска видно, не оспаривалось истцом, что 26.06.2015 г. он (истец) не работал, этот день приходился на пятницу.
В соответствии с Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Платежное поручение о перечислении на банковский счет Козодаевой Е.А. заработной платы 64587, 64 руб. за июнь 2015 г. было направлено ответчиком в Банк в первый рабочий день 29.06.2015 г., в этот же день деньги были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской по его счету (вкладу). 30.06.2015 г. истец получил данную причитающуюся сумму с карточного счета.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
08.07.2015 г. истец обратился к ответчику с требованием выплатить проценты в сумме 88, 81 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
20.07.2015 г. ответчик удовлетворил частично требование истца, перечислив 53, 28 руб. (64587,64х8,25%/300х3 (с 27.06.2015 г. по 29.06.2015 г.) =53, 28 руб. процентов. С указанным расчетом процентов суд соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и количеству дней просрочки.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Свидетели Трошин А.И. и Трофимова М.В. суду показали, что истец Козодаева Е.А. не намеревалась увольняться с работы, работодатель принудил ее написать заявление об увольнении, угрожал увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. По причине увольнения истец стал болеть, упало зрение, появилась апатия.
Именно в связи с этими обстоятельствами истец связывает необходимость компенсации ей работодателем морального вреда.
Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, основание увольнения истец не оспаривает, в связи с чем доводы Козодаевой Е.А. о присуждении ей компенсации морального вреда по причине принуждения ее ответчиком к увольнению, не основаны на законе, поскольку обстоятельств причинения морального вреда именно этими действиями работодателя судом не установлено.
Иных нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика в связи с которыми у ответчика возникает обязанность компенсировать моральный вред судом не установлено. Ответчик признал, что им допущена незначительная просрочка выплаты сумм, причитающихся истцу в связи с увольнением, выплатил истцу проценты в связи с ее требованием.
При таких данных требования истца суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Козодаевой Е.А. к ЗАО «Эр-Стайл» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/15 по иску Козодаевой Е.А. к ЗАО «Эр-Стайл» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Козодаевой Е.А. к ЗАО «Эр-Стайл» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: