Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/15 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сарычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Сарычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сарычевым А.Н. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 97550342CCSWVG636005, заключенному 03 октября 2011 года, между истцом и Сарычевым А.Н., предоставленных последнему для приобретения автомобиля марки «Хендэ АФ-474330», 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, при этом в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между Сарычевым А.Н. и банком 03 октября 2011 года был заключен договор залога транспортного средства. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом основной ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, начисленных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель ПАО «РОСБАНК» - Барков С.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сарычев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 03 октября 2011 года Сарычев А.Н. обратился в ПАО «РОСБАНК» (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении кредита в размере *** рублей *** копеек на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Соната», 2011 года выпуска, идентификационный номер ***, по договору купли-продажи с ООО «ЕвроКом» (л.д. 7-9). Истец акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 40817810397550010615, открытый ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 51).

Таким образом, 03 октября 2011 года между ПАО «РОСБАНК» и Сарычевым А.Н. был заключен кредитный договор № 97550342CCSWVG636005 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику автокредит на приобретение нового транспортного средства в размере *** рублей *** копеек сроком до 03 октября 2016 года под 15% годовых. Сарычев А.Н. был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (далее - Условия), Тарифами по программе «Автостатус» на новые автомобили физическим лицам и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 10-11, 12-18).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 03 октября 2011 года между ПАО «РОСБАНК» и Сарычевым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства № 97550342CCSWVG636005 (л.д. 7).

В соответствии с п. 5.1 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей Сарычев А.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03 ноября 2011 года в размере *** рублей *** копейки (л.д. 10).

Согласно п. 6.4.1 Условий банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 Условий (л.д. 16).

В соответствии с п. 7.1 Условий за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16).

В соответствии с п. 7.5 Условий за неисполнение обязательства передать в банк паспорт транспортного средства (ПТС) заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,04% от суммы кредита за каждый день просрочки (л.д. 16).

На основании договора купли-продажи № 05/06 от 01.10.2011, Сарычев А.Н. приобрел у ООО «ЕвроКом» автомобиль марки АФ-474330, идентификационный номер ***, тип - легковой, модель, № двигателя ***, цвет - синий, год выпуска - ***, шасси - ***, номер кузова - ***, ПТС ***, выдан ООО «ВЕСТА» 14.09.2011, стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 23-24, 25).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, Сарычев А.Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-56).

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора истец направил Сарычеву А.Н. письменную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 49-50), которая была оставлена ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 97550342CCSWVG636005 от 03 октября 2011 года по состоянию на 14 июля 2015 года, общая сумма задолженности Сарычева А.Н. перед ПАО «РОСБАНК» составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – основная ссудная задолженность; *** рублей *** копейки - просроченная ссудная задолженность; *** рублей *** копеек - начисленные проценты; *** рубль *** копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность; *** рублей *** копеек - неустойка на просроченные проценты (л.д. 57-58).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Сарычев А.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 97550342CCSWVG636005, заключенного 03 октября 2011 года между ним и ПАО «РОСБАНК», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «РОСБАНК» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.1 Условий, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Сарычевым А.Н. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Сарычева А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сарычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сарычева Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 97550342CCSWVG636005 от 03 октября 2011 года по состоянию на 14 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Сарычеву А.Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья