Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 09 октября 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитушкина М.И. на постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым владелец (собственник) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***,

Никитушкин М.И., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, владелец транспортного средства – Никитушкин М.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с данным постановлением, Никитушкин М.И. через подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку оно не законно и не обосновано, поскольку указанное в постановлении транспортное средство используется в качестве такси, а он является индивидуальным предпринимателем, которому Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, действительное с *** года по *** года.

В судебное заседание Никитушкин М.И. не явился, хотя извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении его жалобы в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Никитушкина М.И.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд считает, что постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года, в ** часов ** минут, по адресу: ***, водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановлением № *** от *** 2015 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никитушкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- разрешения № *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, действительное с *** года по *** года, выданного ДТиРДТИ г. Москвы, следует, что Никитушкин М.И. является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, используется им в качестве легкового такси.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Никитушкина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана поскольку установлено, что на момент фиксации административного правонарушения – *** года в ** часов ** минут транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Никитушкин М.И., двигалось по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.к. Никитушкин М.И. является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, на основании разрешения № *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, действительного с *** года по *** года, выданного ДТиРДТИ г. Москвы, используется им в качестве легкового такси.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** № *** от *** года - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитушкина М.И. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Никитушкина М.И. – удовлетворить. Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** № *** от *** года, вынесенное в отношении Никитушкина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитушкина М.И. - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья Ю.Ю. Ковалевский