Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 - 725/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2015 года г. Москва

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 24 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 24 июля 2015 года, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление, указав в жалобе, что юридическое лицо не согласно с постановлением, поскольку при рассмотрении дела не были учтены имеющиеся существенное значение обстоятельства по делу. При назначении наказания мировым судьей не были приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также тяжелое материальное положение заявителя. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Так, мировым судьей не принят во внимание существенный факт, а именно отсутствие вины заявителя, так как о вынесенном в отношении него постановления заявителю стало известно лишь в ходе рассмотрения дела, поскольку заявитель не получал постановление и предписание, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (направленное заявителю постановления и предписания возвращены заявителю). Таким образом, заявитель был не только лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке и рассрочке оплаты штрафа и возможности оплатить данный штраф. Помимо этого, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что мировым судьей не принято во внимание тяжелое финансовое положение ООО «***», то обстоятельство, что заявителю не было известно о возбуждении в отношении него административного производства, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении предписания и постановлениея, согласно которым заявитель обязан оплатить штраф в размере 400 000 руб., а также то, что у заявителя отсутствовала возможность не только обжаловать вынесенное в отношении него постановление и присутствовать при составлении протокола, но и оплатить штраф в добровольном порядке. Также в жалобе указано, что мировой судья в постановлении указывает, что неполучение юридическим лицом копии постановления не является основанием для прекращения производства по делу. Тем самым мировой судья согласился с заявителем, что он дейст-вительно не получал постановление и был лишен возможности его исполнить.

В результате изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи от 24 июля 2015 года в отношении ООО «***» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица Моргоева Е.Р. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, приведенные в обоснование наличия оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «***» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях», а именно ООО «***» не уплатило административный штраф в размере 400 000 руб. в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, по постановлению № 190 от 17 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановлением от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии телеграммы от имени ОУФМС г. Москвы по ЦАО, законный представитель ООО «***» вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена менеджеру организации Левицкому.

Как следует из представленного в судебном заседании штатного расписания, в ООО «***» указанный сотрудник отсутствует.

Телеграмма об уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленная в адрес генерального директора организации, адресату не вручена.

Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено в адрес организации, однако согласно почтовой корреспонденции копия постановления была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт неполучения юридическим лицом уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении, а также копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, необходимым элементом состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является факт отказа от добровольного исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление по делу, на основании которых было назначено административное наказание, были оформлены в отсутствие законного представителя юридического лица, копии документов получены не были, что свидетельствует о том, что юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не было уведомлено о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа, следовательно, не могло в добровольном порядке оплатить наложенный административный штраф, оспорить постановление о привлечении к административной ответственности, ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты административного штрафа, то есть реализовать принадлежащие лицу, привлеченному к административной ответственности, процессуальные права, не смотря на то обстоятельство, что обязанность по уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении и направлению копии постановления исполнена надлежащим образом. Помимо этого, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает во внимание то обстоятельство, что получение почтовой корреспонденции лицом, указанным в уведомлении как работник организации, не может, по мнению судьи, свидетельствовать об извещении юридического лица в лице законного представителя о производимых процессуальных действия в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств судья в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходит к выводу, что факт неуплаты в установленный срок назначенного административного штрафа со стороны юридического лица не носил добровольный характер, следовательно, в бездействии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В силу п.2 ч.1 ст. 245 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии юридического лица признаков состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу, судья оценку доводам заявителя о тяжелом материальном положении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не дает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы от 24 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы, от 24 июля 2015 года о привлечении ООО «***» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с отсутствием в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

С.П. Лисовицкий