Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5328/2015 по исковому заявлению ПАВЛОВА А.В. к СЕРГЕЕВУ А.Л. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению СЕРГЕЕВА А.Л. к ПАВЛОВУ А.В. о признании договора денежного займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сергееву А.Л. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2009 года между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. в письменный форме был заключен договор денежного займа. По условиям которого истец Павлов А.В. передал в пользование Сергеева А.Л. денежных средств в сумме 50.000 евро, 90.000 долларов США и 100.000 рублей, сроком возврата до 12 декабря 2011 года. Во исполнение условий договора денежного займа 20 января 2010 года ответчиком Сергеевым А.Л. были частично возращены истцу Павлову А.В. денежные средства в размере 90.000 долларов США и 10.000 евро, и в тот же день договор денежного займа был продлен до 12 декабря 2013 года. По окончанию срока действия договора денежного займа ответчиком Сергеевым А.Л. заемные денежные средства в размере 40.000 евро и 100.000 рублей возвращены не были. Как указывает истец в своем исковом заявлении, процент за пользование заемными денежными средствами в договоре денежного займа не оговаривался, однако истец считает возможным применить к данному договору положения п.1 ст.809 ГК РФ и рассчитать проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки рефинансирования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора денежного займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 августа 2015 года составляет 56.569 евро 7 евроцентов, из которых: 40.000 евро – сумма основного долга, 6.569 евро 7 евроцентов – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и 10.000 евро – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; и 138.742 рубля 47 копеек, из которых: 100.000 рублей – сумма основного долга, 13.742 рубля 47 копеек – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и 25.000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Сергеева А.Л. в свою пользу денежные средства в размере 56.569 евро 7 евроцентов и 138.742 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.599 рублей 76 копеек.

Сергеев А.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Павлову А.В. о признании договора денежного займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора денежного займа – 12 декабря 2009 года Павлов А.В. не располагал денежными средствами, указанными в п.1 договора денежного займа в размере 50.000 евро, 90.000 долларов США и 100.000 рублей, и не мог представить в пользование Сергеева А.Л. указанные суммы денежных средств. Кроме того, Сергеев А.Л. ссылается в своем исковом заявлении на то, что им расписки о получении денежных средств от Павлова А.В. не составлялись. На основании изложенного Сергеев А.Л. просит суд, признать договор денежного займа заключенный между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. от 12 декабря 2009 года – незаключенным, ввиду его безденежности.

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Павлов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель Павлова А.В. по доверенность Парфентьева К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Сергеева А.Л. просила суд отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Сергеев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель Сергеева А.Л. по доверенности Сысоев Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального искового заявления Павлова А.В. просил суд отказать в полном объеме. Так же в судебном заседании заявил ходатайство о применении к первоначальному иску срока исковой давности.

Истец по первоначальному исковому заявлению Павлов А.В. возражал против применения к первоначальному исковому заявлению срока исковой давности, при этом пояснив, что 20 января 2010 года договор денежного займа заключенный между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. был им продлен до 12 декабря 2013 года, таким образом срок исковой давности истекает - 12 декабря 2016 года.

Представитель Павлова А.В. по доверенность Парфентьева К.А. также возражала против применения к первоначальному исковому заявлению срока исковой давности по тем же обстоятельствам, что и Павлов А.В.

Суд выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей Павлова С.А. и Павловой Л.В. допрошенных в судебном заседании, суд считает первоначальные и встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 319 ГК РФ усматривается, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, 12 декабря 2009 года между истцом по первоначальным исковым требованиям Павловым А.В. и ответчиком Сергеевым А.Л. был заключен договор денежного займа. По условиям которого Павлов А.В. передал в пользование Сергеева А.Л. денежные средства в размере 50.000 евро, 90.000 долларов США и 100.000 рублей, сроком возврата до 12 декабря 2011 года.

Согласно п.3 указанного договора денежного займа в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, Сергеев А.Л. обязался выплачивать Павлову А.В. штраф (пени) в размере 15% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

20 января 2010 года Павлов А.В. получил от Сергеева А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа, денежные средства в размере 10.000 евро и 90.000долларов США, о чем в договоре денежного займа на оборотной стороне была сделана соответствующая запись.

По окончанию срока действия договора денежного займа, договор займа был продлен до 12 декабря 2013 года, о чем на оборотной стороне договора была сделана соответствующая запись. Кроме того, Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что запись о продлении срока действия договора денежного займа была сделана им собственноручно в присутствии Сергеева А.Л.

В судебном заседании были исследованы расписки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которым 30 марта 2010 года Сергеев А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа передал Павлову А.В. денежные средства в размере 136.794 рублей 59 копеек. 28 декабря 2011 года Сергеев А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа передал Павлову А.В. денежные средства в размере 71.129 рублей 60 копеек; и 24 декабря 2012 года Сергеев А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа передал Павлову А.В. денежные средства в размере 357.211 рублей 24 копеек.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по существу заявленных первоначальных исковых требований был допрошен Павлов С.А., из показаний которого следует, что 12 декабря 2009 года он был свидетелем заключения между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. договора денежного займа и передачи Павловым А.В. - Сергееву А.Л. денежных средств в размере 50.000 евро, 90.000 долларов США и 100.000 рублей. Также из пояснений свидетеля Павлова С.А. следовало, что Сергеев А.Л. в период действия договора денежного займа неоднократно передавал Павлову А.В. в счет погашения задолженности по договору займа, различные суммы, о чем, истцом были составлены соответствующие расписки, а договор займа по просьбе Сергеева А.Л. был продлен Павловым А.В. путем внесения указанной информации в текст договора.

Показания свидетеля Павлова С.А., суд признает достоверными в той части в которой они согласуются с письменными материалами настоящего гражданского дела и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно в части показаний свидетеля о заключении договора денежного займа и передачи денежных средств, поскольку ответчик Сергеев А.Л. не опровергает факт заключения договора денежного займа, а факт передачи денежных средств подтверждается расписками о погашении долга Сергеева А.Л. перед Павловым С.А. В остальной части показания свидетеля Павлова С.А. суд отвергает и не принимает их во внимание, поскольку данные факты не согласуются с собранными по делу доказательствами и противоречат письменным материалам дела.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля по существу заявленных первоначальных исковых требований была допрошена Павлова Л.В., из показаний которой следует, что 12 декабря 2009 года она присутствовала при подписании между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. договора денежного займа и передачи Павловым А.В. - Сергееву А.Л. денежных средств в размере 50.000 евро, 90.000 долларов США и 100.000 рублей. Кроме того, из пояснений свидетеля Павловой Л.В. следовало, что Сергеев А.Л. в её присутствии в период действия договора денежного займа передавал Павлову А.В. в счет выплаты задолженности по договору займа различные денежные суммы. Также показала, что по окончанию договора займа, он был продлен путем внесения соответствующей отметки в текст договора.

Показания свидетеля Павловой Л.В., суд признает достоверными в той части в которой они согласуются с письменными материалами настоящего гражданского дела и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно в части показаний свидетеля о заключении договора денежного займа и передачи денежных средств, поскольку ответчик Сергеев А.Л. не опровергает факт заключения договора денежного займа, а факт передачи денежных средств подтверждается расписками о погашении долга Сергеева А.Л. перед Павловым С.А.. В остальной части показания свидетеля Павловой Л.В. суд отвергает и не принимает их во внимание, поскольку данные факты не согласуются с собранными по делу доказательствами и противоречат письменным материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. договора денежного займа – установленным и доказанным.

Представителем ответчика Сергеева А.Л. по доверенности Сысоевым Д.Ю. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГКРФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Следовательно, можно сделать вывод, что срок исковой давности по выплате суммы основного долга, процентов и пени за пользование заемными денежными средствами начинает исчисляться с момента просрочки по выплате платежей.

Таким образом с учетом вышеизложенного срок исковой давности по платежам ответчиком Сергеевым А.Л. по договору денежного займа от 12 декабря 2009 года начинает исчисляться с 13 декабря 2011 года, то есть со следующего дня после окончания срока действия договора денежного займа. Поскольку в срок до 13 декабря 2011 года ответчиком Сергеевым А.Л. не была произведена выплата задолженности по договору денежного займа. И именно с 13 декабря 2011 года у истца Павлова А.В. возникало право на взыскание с ответчика суммы основного долга, а также начисленных на неё процентов и пени, по договору денежного займа.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что срок исковой давности по взысканию денежных средств по договору денежного займа, истекает 15 декабря 2014 года.

Так согласно штампу экспедиции суда, первоначальное исковое заявление по настоящему гражданскому делу было подано 13 августа 2015 года, то есть по истечению срока предъявления таких требований.

К доводу истца Павлова А.В. о том, что срок действия договора денежного займа был им продлен до 12 декабря 2013 года, по устной просьбе Сергеева А.Л. суд относится критически, поскольку как усматривается из договора денежного займа от 12 декабря 2009 года заключенного между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л., запись о продлении срока действия договора денежного займа до 12 декабря 2013 года выполнена собственноручно Павловым А.В. и подписана только им. Подписи выполненной от имени ответчика Сергеева А.Л. об его ознакомлении с данной записью или его согласием на продление срока действия договора денежного займа, в договоре не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, запись о продлении срока действия договора денежного займа была сделана истцом Павловым А.В. в нарушение требований ст.450 и 452 ГК РФ, без получения письменного согласия Сергеева А.Л.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАВЛОВА А.В. к СЕРГЕЕВУ А.Л. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку в суд истец Павлов А.В. обратился 13 августа 2015 года, то есть за пределами трехлетнего срока обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представил.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 декабря 2009 года между Павловым А.В. и Сергеевым А.Л. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Павлов А.В. передал в пользование Сергеева А.Л. денежные средства в размере 50.000 евро, 90.000 долларов США и 100.000 рублей, сроком возврата до 12 декабря 2011 года. Однако Сергеев А.Л. указывает, что денежные средства от Павлова А.В. по договору денежного займа не получал, а документов (расписок) подтверждающих фактическую передачу денежных средств суду не представлено.

В силу положений , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Довод Сергеева А.Л. о том, что денежные средства, по договору денежного займа он не получал, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании были исследованы расписки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которым 30 марта 2010 года Сергеев А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа передал Павлову А.В. денежные средства в размере 136.794 рублей 59 копеек. 28 декабря 2011 года Сергеев А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа передал Павлову А.В. денежные средства в размере 71.129 рублей 60 копеек; и 24 декабря 2012 года Сергеев А.Л. в счет выплаты задолженности по договору денежного займа передал Павлову А.В. денежные средства в размере 357.211 рублей 24 копеек. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в расписках возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, имеются подписи, выполненные от имени Сергеева А.Л. Кроме того, данный факт подтверждается показаниями свидетелей Павлова С.А. и Павлова Л.В., показания которых в данной части суд признал достоверными и согласующимися с письменными материалами настоящего гражданского дела.

Факт составления договора денежного займа Сергеевым А.Л. не оспаривается.

Из содержания указанного договора следует, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, таким образом, довод ответчика о том, что договор не заключен, является несостоятельным.

Кроме того, в силу ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа возложено на ответчика.

Однако каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции о том, что договор не заключался Сергеев А.Л. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств в размере указанном в договоре денежного займа имел место, с учетом этого суд приходит к выводу, исковые требования Сергеева А.Л. к Павлову А.В. о признании договора денежного займа незаключенным, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А.В. к Сергееву А.Л. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сергеева А.Л. к ПАВЛОВУ А.В. о признании договора денежного займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.