Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 08 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/15 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Алмакаевой ВР о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Алмакаевой В.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страхователю АО «СОГАЗ» страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Алмакаевой В.Р., в размере 114 428 рублей 81 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 488 рублей 58 копеек.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 17 сентября 2015 года, представитель истца, извещенный о времени и месте ее проведения надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о ее проведении в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 08 октября 2015 года, представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову и при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления А.О. «СОГАЗ» к Алмакаевой В.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Алмакаевой ВР о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья