Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5405/15 по иску Поплавской Ларисы Анатольевны к ООО «Проект» об обязании устранить дефекты и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Поплавская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Проект» об обязании устранить дефекты и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2015 года между ней и ответчиком были заключены следующие договоры: Договор купли-продажи кухонного гарнитура №482-1118 и Договор об оказании услуг №482-1118/у, согласно которым ответчик обязался произвести установку купленного товара, в связи с чем были произведены замеры помещения кухни, расположенной в жилом помещении по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д. 10, кв. 390, где допущена ошибка – несоответствие детали гарнитуры, а именно не учтено, что в помещении будут монтироваться двери с наличником, в связи с чем в дизайне-проекте указана длина узла – 2 503 мм, вместо 2 492 мм, как было указано ответчиком при первоначальном замере, что привело к невозможности пользоваться кухонным гарнитуром в полной мере и в соответствии с его назначением. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд, обязать ООО «Проект» возместить ей расходы, понесенные в связи с устранением недостатков кухонного гарнитура, посредством взыскания денежных средств в размере 50 825 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

Истец Поплавская Л.А. и ее представитель по доверенности Шабуров Б.Б. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Проект» по доверенности Долгова Е.Е., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в ходе проведения замера помещение находилось в состоянии ремонта, в дальнейшем, в ходе монтажа товаров был выявлен факт нарушения со стороны Поплавской Л.А. условий договора в виде отступления от дизайн-проекта при выполнении ремонтно-отделочных работ в помещении, а именно покупателем был произведен перенос дверного проема и монтаж наличника двери по размерам отличным от согласованного сторонами при заключении договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статей 456 - 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30 мая 2015 года между ООО «Проект» (продавец) и Поплавской Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 482-1118, предметом которого является комплект товаров предметов мебели, стоимостью 206 958 рублей (л.д. 6-26).

В этот же день сторонами был заключен договор на оказание услуг № 482-1118/У от 30 мая 2015 года, согласно условиям которого исполнитель в лице ООО «Проект» принимает на себя обязательства по выполнению услуг, перечень которых определен в Приложении № 1 к Договору, а именно по установке кухонной мебели (л.д. 27-38).

Как усматривается из приложения к выше названному договору, в установку кухонной мебели включены: замер помещения перед началом установки мебели (проверка данных замера); распаковка и осмотр на предмет внешних повреждений; установка ножек на нижние секции и т.д.

Судом был так же исследован дизайн-проект помещения (л.д. 39-42).

15 июля 2015 года Заказчиком составлен Акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг по Договору № 482 – 118/У от 30 мая 2015 года, из которого следует, что кухонная мебель установлена согласно дизайн-проекту. Правая сторона кухни налегает на наличник двери, изначально этот момент обговаривался с менеджером, замерщик в своем плане измерил от стены до дверного проема 2 503 мм. Дизайнер не учла дверной наличник 80 мм (л.д. 43-44).

Далее, 16 июля 205 года Поплавской Л.А. на имя руководителя ООО «ТД Мария» было написано заявление с просьбой устранить недостатки (л.д. 45), а также претензия в адрес ООО «Проект».

В ответе ООО «Проект» на претнезию истца, было обращено внимание последней на условия Договора – положения п. 5.4 – 5.5 Договора купли-продажи и сообщено, что со стороны Продавца все условия договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 46).

Судом были исследованы правоустанавливающие документы Общества (л.д. 49-57); Договор купли продажи № 001-0216-00106 от 16 августа 2015 года, согласно которому Поплавской Л.А. приобретены дополнительные элементы кухонный мебели – секция с одним и с двумя фасадами и полками, а также Договор на оказание услуг от 16 августа 2015 года по их установке (л.д. 61-89).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дрогой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Так как из буквального толкования письменного договора купли - продажи, так и Договора на оказание услуг по правилам ст.431 ГК РФ следует, что ответчик обязан фактически поставить истице мебель, как покупателю, в том числе, произвести замер помещения перед началом установки мебели (проверка данных замера); распаковка и осмотр на предмет внешних повреждений; установка ножек на нижние секции и т.д. При этом, стороны в договорах от 30 мая 2015 года предусмотрели все существенные условия договора: цену договора, срок поставки, гарантийный срок, ответственность сторон, также предусмотрели комплектацию – Приложение № 1 к договору № 482-1118. Каких-либо дополнительных соглашений в связи с достижением сторонами изменений по достигнутым условиям договора заключено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что договор между сторонами был заключен.

Согласно условиям договора, приобретенный Поплавской Л.А. товар имеет индивидуально-определенные свойства, в связи с чем может быть использован исключительно приобретающим его Покупателем (п. 5 Договора купли-продажи).

Согласно п. 5.2 условиям названного Договора, Индивидуальное задание Покупателя представляет собой дизайн-проект набора мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров и создается на основании индивидуальных замеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного Продавцом по поручению Покупателя замера помещения – Приложение № 3. Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от Товаров, приобретаемых по настоящему Договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства.

Подпунктом 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит единственное ограничение по возможности возврата товара, который имеет индивидуально - определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Доводы истца о том, что она сообщила ответчику о планируемой монтировке дверей с наличником, суд не принимает во внимание поскольку судом не установлено, что ответчику было достоверно известно о намерении истицы устанавливать наличник. В этой связи, суд обращает внимание, что при составлении предварительного замера, в бланке замера отмечено, что в помещении наличники не установлены, где также имеется личная подпись истца (л.д. 24).

Истец в обоснование своих требований не ссылался на то, что проданные ей товары являются товарами ненадлежащего качества.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истцу была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре путем ознакомления с условиями договоров на приобретение, доставку и установку кухонного гарнира. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, а также на основании произведенных ответчиком замеров, который устроил истца. С размерами гарнитура Поплавская Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в дизайн – проекте (л.д. 41-42).

Как усматривается из представленного в материалы дела дизайн-проекта, в нем указаны размеры замеров, в том числе длины кухни по стене «С» - 2 503 мм. Каких либо сведений о том, что изначально было сторонами оговорена длина данной части кухни по иному размеру, на что ссылается истец и его представитель в судебном заседании, суду не представлено.

Подписанный Поплавской Л.А. дизайн-проект (л.д. 42), содержащий вариант проекта размещения мебели в помещении покупателя, подтверждает информированность ответчика о том, что на кухне длина мебели по стене «С» составляет 2 503 мм.

Следовательно, со стороны ответчика указанных нарушений прав Поплавской Л.А., как потребителя услуг, не допущено. Оснований для вывода о нарушении прав потребителя на информацию, как в отношении самого изделия, так и об условиях его эффективного использования, при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком выполнены обязанности установленные положением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также то, что то истцу был продан товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, и, как следствие, приобретенный Поплавской Л.А. товар имеет индивидуально определенные признаки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поплавской Ларисы Анатольевны к ООО «Проект» об обязании устранить дефекты и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья С.И. Завьялова