Постановление о назначении административного наказания

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-1783/2015г. об административном' правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ ₀б административных правонарушениях в отношении Рожкова******, ******года рождения, уроженца ******, гражданина ***, работающего ****** в ******, постоянно зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: ******, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожков ****** совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

****** года в ****** Рожков А.А., управляя автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** , двигался ****** в направлении ****** и ****** в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, нарушив п.п. 1.3,1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с двигавшейся по первой полосе автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ******, с последующим наездом на металлическое ограждение, после чего автомашина ****** государственный регистрационный знак ****** совершила столкновение с буксирующей её на гибкой сцепке автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ******, с последующим столкновением с двигавшейся по второй полосе, в прямом попутном направлении автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ****** В результате ДТП пострадали:

водитель автомашины ****** государственный регистрационный знак ****** гр. ****** 20.01.1956г.р., которому согласно I заключения эксперта № 2768м/3625 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы причинен легкий вред здоровью и пассажир данной автомашины гр. ****** , ****** г.р., которому согласно заключения эксперта № 2350м/2947 |_f ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Рожков *** явился, виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и указал, что ****** года примерно в ****** минут он в состоянии алкогольного опьянения | Двигался на машине ******государственный регистрационный знак ****** ****** в сторону ****** во второй полосе, ****** начал перестраиваться в первую полосу, не заметив автомобиль ******, совершил столкновение с этим автомобилем, который ‘Двигался на гибкой сцепке с автомобилем ***. В результате ДТП он, Рожков *** не пострадал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ****** показал, что ****** года около ****** минут он, находясь *** *** «поймал» автомобиль ******, регистрационный номер не запомнил, за рулем находился незнакомый ему мужчина, который согласился подвезти его до ******. Водитель согласился, он, ***, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего они выехали ****** и двигались в сторону ******, минут через 15 автомобиль заглох по причине чего водитель перестроился на правую обочину, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки и автомобили с целью попросить о помощи. Минут через десять водитель автомобиля ****** договорился с водителем ******, что он с автомобиль до ближайшей АЗС на гибкой сцепке. На гибкой сцепке двигались по первой полосе в течение пяти минут, затем он, почувствовал сильный удар сзади, после чего потерял сознание и очнулся в автомобиле скорой помощи, который доставил его в городскую клиническую больницу № 36 г. Москвы, где находился на стационарном лечении с ****** года. Пояснил, что полностью согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы относительно полученных им телесных повреждений. Вопрос о мере наказания Рожкова *** оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав Рожкова ***, потерпевшего Семенова ***, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности совершения Рожковым *** правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Рожкова *** подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0876699 от ****** года, из которого следует, что ****** года в ****** минут, Рожков ***, управляя автомашиной ****** государственный регистрационный знак ******, двигался ****** в направлении ****** и ****** в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, нарушив п.п. 1.3,1.5 и 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшейся по первой полосе автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя Янковского ***, с последующим наездом на металлическое ограждение, после чего автомашина ****** государственный регистрационный знак ****** совершила столкновение с буксирующей её на гибкой сцепке автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя *****, с последующим столкновением с двигавшейся по второй полосе, в прямом попутном направлении автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ****** В результате ДТП пострадали водитель автомашины ****** государственный регистрационный знак ****** гр. ****** ****** г.р., и пассажир данной автомашины гр. ****** ****** г.р. При этом в своем объяснении Рожков с нарушением полностью согласился (л.д. 29), рапортом инспектора 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** *** (л.д. 4), из которого следует, что ****** года в ****** минут ****** , произошло ДТП - столкновение четырех транспортных средств, при котором два человека пострадало, очевидцем второго он не был. Прибыв на место ДТП, установлено следующее: Рожков *** управляя автомобилем автомашиной ****** государственный ристрационный знак ******, двигайся ****** в направлении ****** и ****** в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, нарушив п.п. 1.3,1.5 и 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшейся по первой полосе автомашиной ****** государственный ****** под управлением водителя ****** с последующим наездом на металлическое ограждение, после чего автомашина ****** государственный регистрационный знак ****** совершила буксирующей её на гибкой сцепке автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением ****** , с последующим столкновением с двигавшейся по второй прямом попутном направлении автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ****** В результате ДТП пострадали водитель автомашины ****** государственный регистрационный знак ****** гр. ****** ****** г.р., который нарядом СМП с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом был доставлен в ЦРБ г. Мытищи, пассажир данной автомашины гр. ****** ****** г.р., был доставлен в ГКБ № 36 г. Москвы с предварительным диагнозом: скальпированная рана головы (л.д. 25), протоколом 77 МР 0008808 осмотра места совершения административного правонарушения от ****** года (л.д. 5-10), схемой места совершения ДТП (л.д. 11), объяснениями *** *** ( л.д. 27), аналогичными по своему содержанию с показаниями, данными в судебном заседании; объяснениями ******, согласно которым он управлял технически исправным транспортным средством ******, следовал по второй полосе со скоростью 80-85 км в час ****** в сторону ******. Впереди справа увидел автомашину с включенной аварийной сигнализацией. Поравнявшись с данным автомобилем, увидел как на полном ходу в данный автомобиль врезался автомобиль ****** , в результате чего автомашину ****** выкинуло на его полосу и при принятии мер к экстренному торможению избежать столкновение не удалось, (л.д.28), объяснениями ******, согласно которым ****** года в ****** минут , управляя технически исправной автомашиной ******, гос номер ****** буксировал на гибкой сцепке автомашину ******, гос номер ****** ****** в крайней правой полосе движения со скоростью 55 в час ******в сторону ******. В районе ****** почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего сорвало с крепления и упал влево. Аварийная сигнализация на обоих автомобилях была включена (л.д. 30), заключением эксперта № 2768м/3625 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы от ****** года, из выводов которого следует, что установленные у ****** закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины в области головы и лица, ссадины в области грудной клетки, грудного отдела позвоночника квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть ******, наступившая ****** года наступила в результате хронического заболевания нетравматического происхождения и не находится в прямой причинно-следственной связи со случаем 17.02.2-15 года (л.д. 61-64),

заключение эксперта № 2350м/2947 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, согласно выводам которого следует, что установленные у ****** ушибленная скальпированная рана в теменно-затылочной области, подкожная гематома в мягких тканях волосистой части головы, ссадины конечностей квалифицируются, как телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 53-56), справкой о дорожно-транспортном происшествии и фототаблицей к ней (л.д. 82-87).

Кроме этого, судом были исследованы следующие документы: акт

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рожкова *** (л.д. 21- 22), согласно которому Рожков *** находился в состоянии опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 20), карточка учета водителя Рожкова *** (л.д. 74-75), карточка учета транспортного средства (л.д. 76).

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, нахожу их достоверными, имеющими доказательственную силу по делу, поскольку они согласуются друг с другом, а также с показаниями участников ДТП.

Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их выводы обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 1.3,1.5, и 10.1 ПДД РФ, а именно в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения, в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения совершил столкновение с двигавшейся по первой полосе автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ******, с последующим наездом на металлическое ограждение, после чего автомашина ****** государственный регистрационный знак ****** совершила столкновение с буксирующей её на гибкой сцепке автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ****** с последующим столкновением с двигавшейся по второй полосе, в прямом попутном направлении автомашиной ****** государственный регистрационный знак ****** под управлением водителя ******, в результате чего водитель автомашины ****** государственный регистрационный знак ****** гр. ****** ****** г.р., пассажир данной автомашины гр. ****** ****** г.р., получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкой тяжести вред здоровью. Таким образом, Рожков *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ^ его вина нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных по делу Доказательств.

При назначении Рожкову *** административного наказания суд учитывает 'Раскаяние последнего, полное признание им своей вины, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим Наказание Рожкова *** суд признает то обстоятельство, что он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение Правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства Довершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Рожкову *** административное наказание в виде лишения права Правления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рожкова ****** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи временного разрешения в ГИБДД, вследствие чего временное разрешение на право управления транспортными средствами следует сдать в 1 СП ДПС 3 батальон ДПС по г. Москве по адресу: г. Москва, ****** .

Копию настоящего постановления направить в 1 СП ДПС 3 батальон ДПС по г. Москве для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.