Решение
Дело № 02-5488/2015 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Бухаркиной Ю.В.,
с участием помощника Бутырского прокурора Москвы Килиной С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/15 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах фио к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкинский межрайонный прокурор, действуя в интересах фио., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2014 года фио. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности инженера отдела механизации. У предприятия перед фио. имеется задолженность по заработной плате в сумме *** руб., которая не выплачена по настоящее время.
В судебном заседании заявленные требования поддержаны помощником Бутырского межрайонного прокурора Москвы Килиной С.Я., действующей на основании доверенности от Краснодарского транспортного прокурора.
фио., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,.
.Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …
Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором № *** от 01.04.2014 года фио. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность инженера отдела механизации. В приказе о приеме на работу от 01.04.2014 года указано, что тарифная ставка составляет *** руб.
С 30.07.2015 года фио уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет 172945 руб. за период с 1 марта 2015 года по и 30 июля 2015 года, которая не погашена ответчиком на день рассмотрения иска судом.
Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере *** руб., удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах фио, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья Невейкина Н.Е.
Решение составлено в мотивированной форме 15.10.2015г.