Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/15 по иску Силкина Е.Н. к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Силкин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании неустойки в размере 600 645,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств, ссылаясь на то, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве № 0187-05/13/159-М35/ВИ, предусматривающий обязанность застройщика построить жилой дом по строительному адресу: … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предоставить ему в собственность двухкомнатную квартиру № … в указанном доме. Истцом была произведена оплата денежных средств в размере 3 942 540 руб. В соответствии с п. 3.3.3 и 7.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28.05.2014. Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил только 02.03.2015г., претензия истца, направленная в адрес последнего также оставлена без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящими требованиями. Поскольку оплата приобретенной недвижимости была осуществлена за счет кредитных средств, нарушения ответчиком обязательств по договору повлекли излишнюю уплату процентов по кредитному договору на сумму в размере 22 060,27 руб., которые истец просит взыскать в качестве убытков. Также истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи.

Представитель истца по доверенности Кирпичникова И.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Реал Эстейт» по доверенности Баранкова Н.В. иск признала частично; объяснила, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу стало следствием сообщения Главы Городского поселения г. Мытищи о необходимости устранить выявленные предписанием Главархитектуры Московской области нарушений законодательства о градостроительной деятельности, указала на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, которая должна носить лишь компенсационный характер, а не являться средством обогащения. Просила с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца снизить размер неустойки до 100 000 руб., компенсацию морального вреда до 5 000 руб., судебные расходы до 10 000 руб., в остальной части иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 31.05.2013 Силкин Е.Н. и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ 0187-05/13/159-М35/ВИ. В соответствии с указанным договором ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обязался обеспечить строительство жилого дома … и передать Силкину Е.Н. однокомнатную квартиру с уловным номером № 159, стоимость которой составила 3 942 540 руб. В соответствии с п. 3.3.3 срок передачи объекта строительства обусловлен 28.05.2014.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме за счет кредитных средств Банка «Зенит», однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, претензия истца от 06.07.2015 оставлена им без ответа.

Таким образом, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 28.05.2014.

Неустойка с 29.05.2014 по 02.03.2015 составляет: 3 942 540 руб. х 8,25% х 1/150 х 277 = 600 645,97 руб.

Из сообщения Главы Городского поселения г. Мытищи от 21.08.2013 в адрес ответчика следует, что ООО «Пересвет-Реал Эстейт» необходимо устранить нарушения законодательства в области градостроительной деятельности, которые перечислены в предписании Главархитектуры Московской области, в частности привести в соответствии с законом земельно – правовые отношения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно незначительный срок нарушения обязательств застройщиком, одной из причин которых явилось формальные обстоятельства, выраженные в необходимости устранить нарушения предписания, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору и принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, исходя из следующего расчета (3 942 540 х 8,25% х 1/300 х 277) = 300 322,98 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика, составит: 300 322,98 + 10 000 / 2 = 155 161,49 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов за пользование кредитом, суд исходи из того, что уплата процентов за пользование кредитом не является для истца убытками по смыслу ГК РФ. При этом исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не находиться в причинно-следственной связи с обязанностью застройщика по своевременной передаче объекта недвижимости в собственность истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 6 503,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Силкина Е.Н. к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в пользу Силкина Е.Н. 300 322,98 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 155 161,49 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, а всего: 480 484,47 руб.

В остальной части иск Мельникова И.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 503,23 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2015