Заочное решение

Дело № 02-5233/2015 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Москва 07 октября 2015 года

 

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Денёвой НН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Денёвой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Денёвой Н.Н. *** года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 140 382 рублей 27 копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 007 рублей 65 копеек.

 

Представитель истца Земцова Ю.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Денёва Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

 

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» и Денёвой Н.Н. был заключен кредитный договор № *** (далее – Договор) (л.д. 19-25) и дополнительное соглашение № 1 о подключении ответчика к программе страхования, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 36-37) по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере 187 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17% годовых на цели личного потребления. Кроме того, между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № *** к договору № *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 34-35). Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит», что подтверждается ее подписью (л.д. 28- 31).

 

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от *** года истец перечислил Денёвой Н.Н. на счет по вкладу № *** сумму кредита в размере 187 000 рублей 00 копеек (л.д. 26, 27).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).

В соответствии с графиком платежей № 1 Денёва Н.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 26 января 2012 года в сумме 4 647 рублей 43 копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 32-33).

Согласно дополнительному соглашению № 1154 ответчик поручила банку, начиная с 26 января 2012 года, ежемесячно каждого 26 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 34).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 20).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 23).

 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 

16 марта 2015 года истец направил Денёвой Н.Н. по адресам указанным в договоре письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15 апреля 2015 года (л.д. 38, 39), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от *** года, по состоянию на 16 апреля 2015 года общая сумма задолженности Денёвой Н.Н. перед ОАО «Сбербанк России» составила 140 382 рубля 27 копеек, из которых: 108 357 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 11 757 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 14 293 рубля 22 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 5 974 рубля 29 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 17-18).

 

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Денёва Н.Н. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ней и ОАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 

Суд считает, что Денёва Н.Н. существенно нарушила условия кредитного договора № *** от *** года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

 

Таким образом, названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

 

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Денёвой Н.Н. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Денёвой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 140 382 рублей 27 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 007 рублей 65 копеек.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Денёвой НН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Денёвой НН.

Взыскать с Денёвой НН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 140 382 рублей 27 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 007 рублей 65 копеек.

Разъяснить Денёвой НН право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск