Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре судебного заседания Теребун Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью *** к ***о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Бутырский районный суд города Москвы с указанными требованиями к ***., мотивируя их тем, что истец является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В п. 5 договора купли-продажи квартиры указано, что в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик, который утрачивает право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. *** истец передал указанную квартиру по договору финансовой аренды (лизинга) *** во временной владение и пользование *** для проживания, в том числе для проживания членов ее семьи, которым является ответчик. В связи с грубым нарушением условий договора финансовой аренды (лизинга), выразившимся в ненадлежащем исполнении условий договора, истец обратился в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы к ***. с исковым заявление о расторжении договора финансовой аренды и взыскании задолженности. *** договор был расторгнут Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы и *** Чертановский районный суд города Москвы вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Федерального Арбитражного Третейского суда. До настоящего времени ответчик не освобождает жилое помещение и не выписывается из квартиры. Таким образом, истец просит прекратить право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета ответчика, так как согласно условиям договора купли продажи квартиры и в результате расторжения договора финансового лизинга, заключенного с родственником ответчика, ответчик утратил право пользование квартирой, обязан выселиться и сняться с регистрационного учета.

Представитель истца ***. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, УФМС России по г. Москве, Айви Банк (АО), извещались о дате и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступало, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и расторжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в настоящее время истец является собственником квартиры по адресу ***, на основании договора купли – продажи ***.

В п. 5 договора купли-продажи квартиры указано, что в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик, который утрачивает право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Договор финансовой аренды (лизинга) на основании которого ответчик проживал, как член семьи ***, был с ней расторгнут *** Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы и *** Чертановский районный суд города Москвы вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Федерального Арбитражного Третейского суда.

В нарушении вышеуказанного решения суда ответчик не освобождает жилое помещение.

Согласно Единого жилищного документа № б/н от ***, выданного МФЦ района Отрадное, ответчик зарегистрирован в квартире.

Какого – либо иного соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось.

*** в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец доказал свои требования, а ответчик не оспорил предъявленные требования.

Каких – либо оснований, по которым за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлении функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требованию о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, который дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать *** прекратившим право пользования жилым помещением по адресу *** Выселить *** из квартиры по адресу: ***.

Снять с регистрационного учета *** из квартиры по адресу ***

Взыскать с *** в пользу *** расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дата принятия мотивировочной части решения – «22» ноября 2015 года.