Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/15 по иску ПАО «Росбанк» к Фомичеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с иском к Фомичеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Росбанк» и Фомичев Д.А. заключили кредитный договор № 12041603ССSGWFQ26028 от 19.01.2012 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 812 354,50 руб. на приобретение транспортного средства. Возврат кредита осуществляется по графику платежей ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21 188,27 руб. Согласно условиям заключенного между сторонами договора залога от 19.01.2012 г., ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Chevrolet Cruze, VIN: …, год выпуска: 2011. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 06.07.2015 г. задолженность ответчика составляет 323 292,35 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 323 292,35 руб., в том числе: 179 211,59 руб. – основная ссудная задолженность; 57 292,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 30 926,23 руб. – начисленные проценты; 37 888,05 руб. – неустойка на ПСЗ; 17 974,15 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в сумме 6 432,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фомичев Д.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания, извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства между ПАО «Росбанк» и Фомичевым Д.А. 19.01.2012 года был заключён кредитный договор и договор залога транспортного средства.

Сумма кредита составила 812 354,50 руб. До ответчика был доведён информационный график платежей.

Ответчиком Фомичевым Д.А. был приобретён автомобиль марка (модель) Chevrolet Cruze, VIN: …, год выпуска: 2011.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323 292,35 руб., в том числе: 179 211,59 руб. – основная ссудная задолженность; 57 292,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 30 926,23 руб. – начисленные проценты; 37 888,05 руб. – неустойка на ПСЗ; 17 974,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждено расчётом задолженности по договору, расчётом процентов за пользование кредитом.

Оснований не доверять представленным расчётам судом не установлено, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, заключенного между ответчиком и истцом, обеспеченного залогом автомобиля, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Фомичеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фомичева Д.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 323 292,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 432,92 руб., а всего – 329 725,27 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.