Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/15 по иску Леонова ИМ, Свинцова ЕВ, Забидарова КВ, Пономаренко ВН, Холтобина ДС к Емельянову АВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова И.М., Свинцов Е.В., Забидаров К.В., Пономаренко В.Н., Холтобин Д.С. обратился в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** года истцами были выполнены работы, обусловленные устным договором с ответчиком, который принял работы, но не произвел расчета в полном объеме, в связи с чем обязался выплатить задолженность в размере 1 293 500 рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2014 года, о чем составил расписку соответствующего содержания. В связи с неисполнением Емельяновым А.В. обязанности по возврату денежных средств истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 293 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 217 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 668 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в лице своего представителя Яшагиной И.Т., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, *** года истцами были выполнены работы, обусловленные устным договором с ответчиком, который принял работы, при этом плату за работу в размере 1 293 500 рублей 00 копеек обязался выплатить в срок до 30 ноября 2014 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 12).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истцов не воспользовался, суд соглашается с доводами последних.

Учитывая, что факт заключения договора между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Леонова И.М., Свинцова Е.В., Забидарова К.В., Пономаренко В.Н., Холтобина Д.С. о взыскании денежных средств в размере 1 293 500 рублей 00 копеек, а в пользу каждого из истцов в размере 258 700 рублей 00 копеек (из расчета: 1293500:5=258700), принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если его солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства, а договором, заключенным между сторонами по настоящему делу, солидарность требований истцов не предусмотрена.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 01 декабря 2014 года по 07 августа 2015 года пользовался денежными средствами истцов вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцам проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование Емельяновым А.В. денежными средствами Леонова И.М., Свинцова Е.В., Забидарова К.В., Пономаренко В.Н., Холтобина Д.С. суд определяет исходя из учетной ставки банковского процента, неизменной в течении всего периода просрочки и составляющей 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), и взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за 247 дней с 01 декабря 2014 года по 07 августа 2015 года в размере 73 217 рублей 49 копеек (из расчета: 1293500х8,25%:360х247=73217,49), а в пользу каждого из истцов – 14 643 рубля 50 копеек (из расчета: 73217,49:5=14643,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов государственную пошлину в размере 2 933 рублей 60 копеек (из расчета: 14668:5=2933,60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонова ИМ, Свинцова ЕВ, Забидарова КВ, Пономаренко ВН, Холтобина ДС к Емельянову АВ о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емельянова АВ в пользу Леонова ИМ, денежные средства в размере 258 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 643 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 933 рублей 60 копеек.

Взыскать с Емельянова АВ в пользу Свинцова ЕВ, денежные средства в размере 258 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 643 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 933 рублей 60 копеек.

Взыскать с Емельянова АВ в пользу Забидарова КВ, денежные средства в размере 258 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 643 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 933 рублей 60 копеек.

Взыскать с Емельянова АВ в пользу Пономаренко ВН, денежные средства в размере 258 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 643 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 933 рублей 60 копеек.

Взыскать с Емельянова АВ в пользу Холтобина ДС, денежные средства в размере 258 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 643 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 933 рублей 60 копеек.

Разъяснить Емельянову АВ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья