Решение
Дело № 02-5085/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/15 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Вахтиной Марине Михайловне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,
установил:
МИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Вахтиной М.М. о взыскании недоимки по оплате земельного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Братьев Захаровых, кадастровый номер 64:40:010238:66.
В соответствии с решением Совета МО города Балаково от № 223 от 15.11.2010 г., ред. № 280 от 29.04.2011 г. и № 420 от 26.10.2012 г., № 512 от 26.07.2013 г. "О земельном налоге", ст. 363 и ст. 397 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), ст. 5 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г., уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом. Расчет суммы налога за 2012 год представлен в налоговом уведомлении №603071. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику Вахтиной М.М. в соответствии со , НК РФ заказным письмом было направлено требование об уплате налога до 30 декабря 2013 г. от 18.11.2013 г. №19126 на сумму 288358,22 руб., которое в добровольном порядке оплачено не было.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика налог на землю за 2012 г. в размере 288358,22 руб. и пени в сумме 87 320, 95 руб.
В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 2 по Саратовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вахтина М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
На основании НК РФ земельный налог устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим .
В силу НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом ( НК РФ).
В силу НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом ( НК РФ).
В силу НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Вахтиной М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:40:010238:66, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Братьев Захаровых.
Налоговым уведомлением №603071 ответчику предложено оплатить земельный налог за 2012 год в размере 288 385,22 руб. до 01 ноября 2013 года (л.д. 5).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в НК РФ.
Обязанность по уплате налога в предусмотренные законом сроки Вахтина М.М. не выполнила, в связи с чем налоговым органом 18.11.2013 г. выставлено требование № 19126 о погашении задолженности до 30 декабря 2013 года (л.д.8). Данное требование было направлено в адрес ответчика 21.11.2013 г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области о взыскании суммы земельного налога, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога в предъявленном ко взысканию размере, при том, что недоимка по налогу исчислена и выставлена к оплате в налоговом уведомлении и требовании, направленных в адрес налогоплательщика с соблюдением предусмотренных законом порядка и сроков взыскания данного вида налога.
Доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными.
В соответствии с НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В связи с тем, что срок исполнения требования об уплате налога истек 30 декабря 2013 года, Инспекция в установленный законом срок – 18 февраля 2015 г. (как следует из почтового штемпеля) обратилась с настоящим иском в Бутырский районный суд г. Москвы.
Согласно НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Кроме того, ранее Инспекция в установленный законом срок обращалась к мировому судье судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы от 15.05.2014 г. с Вахтиной М.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области взыскана задолженность по налогу в сумме 375706,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево по Москве от 16.10.2014 г. упомянутый судебный приказ по заявлению должника был отменен, а 18 февраля 2015 г. исковое заявление налогового органа о взыскании с ответчика суммы долга по налогу поступило в Бутырский районный суд г. Москвы.
При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о наличии оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд отклоняет.
Кроме требований о взыскании с ответчика недоимки по налогу, истец просит взыскать с Вахтиной М.М. 87 320, 95 руб. пени.
Согласно НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Наличие в требовании указанных сведений позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам (пени), основания ее взимания, а также размер недоимки (пени).
Требование, которое налоговый орган направлял в адрес Вахтиной М.М., не содержит сведений о периоде, за который начислены пени, в нем не указано, исходя из какой суммы задолженности исчислены пени, каков механизм расчета пени.
Из расчета пени по требованию № 19126 от 18.11.2013 г., представленного истцом в суд (л.д. 12), видно, что пени начислялись не только на взыскиваемую в рамках настоящего гражданского дела сумму земельного налога, но и недоимку за предшествующие налоговые периоды, - какие именно в расчете не указано.
При таких данных требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 87320,94 руб. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в сумме 5200 руб. + 1 проц. от (288385,22 руб.-200000 руб.) = 6083,85 руб., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Вахтиной Марине Михайловне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Вахтиной Марины Михайловны в доход бюджета Саратовской области сумму земельного налога за 2012 год в размере 288385,22 руб.
Взыскать с Вахтиной Марины Михайловны в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6083,85 руб.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Вахтиной Марине Михайловне о взыскании пени – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном прядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/15 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Вахтиной Марине Михайловне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Вахтиной Марине Михайловне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Вахтиной Марины Михайловны в доход бюджета Саратовской области сумму земельного налога за 2012 год в размере 288385,22 руб.
Взыскать с Вахтиной Марины Михайловны в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6083,85 руб.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к Вахтиной Марине Михайловне о взыскании пени – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном прядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: