Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/15 по иску ФИО к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., мотивируя свои требования тем, что ***. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность начальник отдела экологии и охраны труда с 02.06.2014 в соответствии с трудовым договором № *** с должностным окладом в размере ***. в месяц, однако с января 2015 года у предприятия перед ним имеется задолженность по заработной плате, которую истец просит суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в свою пользу. Кроме того, ФИО (с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика пени за каждый день задержки выплаты заработной платы.

Истец ФИО. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление с соответствующим содержанием.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № *** от 02.06.2014 ФИО. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность начальник отдела экологии и охраны труда с должностным окладом в размере *** руб.; кроме указанной тарифной ставки работнику в зависимости от его личного трудового вклада и выполнения производственных заданий Работодатель также вправе выплачивать другие выплаты, установленные у работодателя.

Из искового заявленияи расчетного листка за август и июль 2015 года следует, что за период с сентября 2014 года по август 2015 года истцу не выплачена заработная плата в размере ***.; указанная задолженность ответчиком не опровергнута, доказательств ее в меньшем размере не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате труда истца за период с января 2015 года по июль 2015 года, в связи с чем находит требования последнего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 11.01.2015 по настоящее время составляет 8,25%.

Судом установлено, что размер задолженности работодателя по заработной плате по состоянию на 15.07.2015 составляет ***.

Таким образом, всего размер компенсации за задержку заработной платы составляет ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., поскольку при подаче иска истец от ее оплаты в соответствии с действующим законодательством был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ФИО. задолженность по заработной плате в размере ***.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2015