Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/15 по иску ПАО «Совкомбанк» к Серебряковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Серебряковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ***руб., сумма просроченный процентов ***руб., сумма просроченных процентов по основному долгу ***руб., неустойка по ссудному договору ***руб., неустойка на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серебрякова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Серебряковой Л.М. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ***руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев.

Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Серебряковой Л.М. по состоянию на ***г.: *** руб. *** коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - *** руб., сумма просроченный процентов ***руб., сумма просроченных процентов по основному долгу ***руб., неустойка по ссудному договору ***руб., неустойка на просроченный основной долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, штрафа в размере ***руб. *** коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***руб. *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Серебряковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля *** коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: