Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 сентября 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островой Н.И. на постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Яновой Е.В., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***,

Острова Н.Н., «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, Острова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что водитель автомобиля, управляя вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим Островой Н.И., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта в г. федерального значения Москве.

Не согласившись с данным постановлением, Острова Н.И. подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, она не управляла указанным транспортным средством, т.к. не имеет водительского удостоверения и является инвалидом 2 группы по зрению и физически не может управлять транспортными средствами.

Острова Н.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, предоставила суду медицинские документы об инвалидности, просила суд отменить обжалуемое постановление, а дело в отношении нее прекратить.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Островой Н.И., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № **** от *** года, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Островой Н.И. события административного правонарушения, поскольку из представленных суду материалов следует, что Острова Н.И. на момент фиксации административного правонарушения – *** года являлась инвалидом 2 группы по зрению и не имела водительского удостоверения, в связи с чем указанной автомашиной не управляла.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением по инвалидности, а также свидетельством об инвалидности.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Острова Н.И. на момент фиксации административного правонарушения – *** года не имела водительского удостоверения и, поскольку является инвалидом 2 группы по зрению, не имела физической возможности управлять транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № *** от ** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении Островой Н.И., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Островой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 пр. 2 ст.12.17 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Островой Н.И. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Островой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении Островой Н.И., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Островой Н.И. по ч.1 пр. 2 ст.12.17 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Островой Н.И. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский