Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КИЛИНОЙ С.Я., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5278/2015 по исковому заявлению БАБУШКИНСКОГО межрайонного ПРОКУРОРА города Москвы, действующего в интересах ЕРШОВА В.И., к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Ершова В.И., обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 27 октября 2014 года Ершов В.И., осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности производителя работ. Согласно трудовому договору оклад Ершова В.И., составлял 53.000 рублей 00 копеек. Однако на сегодняшний день у предприятия перед Ершовым В.И., имеется задолженность по заработной плате в сумме 205.196 рублей 07 копеек, которая не выплачена по настоящее время. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Ершова В.И., задолженность по заработной плате в размере 205.196 рублей 07 копеек.

Представитель истца по доверенности Килина С.Я., в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала в полним объёме настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ершов В.И., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №1586 от 27 октября 2014 года Ершов В.И., был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность производителя работ на строительном участок №14.

Согласно п.5.2 трудового договора, заключенного между ответчиком и Ершовым В.И., последнему был установлен должностной оклад в размере 53.000 рублей в месяц, с выплатой ежемесячной премии в размере 30% должностного оклада.

Согласно п.5.4 трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет 205.196 рублей 07 копеек, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Ершова В.И., задолженность по заработной плате в размере 205.196 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что 5.251 рубль 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАБУШКИНСКОГО межрайонного ПРОКУРОРА города Москвы, действующего в интересах ЕРШОВА В.И., к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу ЕРШОВА В.И. задолженность по заработной плате в размере 205.196 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.251 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.