Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГОРОДНИЧЕВОЙ Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Абрамян А.А. обратился в суд с исковым заявление к ответчику Городничевой Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2011 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Городничевой Т.Д. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 150.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 60 месяцев под 19,40 % годовых. В тот же день, т.е. 18 октября 2011 года – между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №670 к кредитному договору согласно которому ответчик поручил истцу начиная с 18 ноября 2011 года, ежемесячно каждого 18 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. Во исполнение заключенного кредитного договору истце перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 150.000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику в соответствии с условиями кредитного договора были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 19 января 2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117.658 рублей 66 копеек, из которых: 10.550 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 90.243 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга, 5.934 рубля 43 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты, 10.929 рублей 88 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 18 октября 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Говоровым В.С., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 117.658 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.553 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Городничева Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, а также пояснила, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просила суд снизить размер неустойки за просроченные проценты.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 18 октября 2011 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Городничевой Т.Д. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 150.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 60 месяцев под 19,40 % годовых (лд14-20).

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и график платежей №1, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (лд21-26).

Кроме того, 18 октября 2011 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №670 к договору №*** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» по условиям которого ответчик поручил истцу (банку), начиная с 18 ноября 2011 года, ежемесячно каждого 18 числа перечислять со счета ответчика на счет истца для погашения кредита по кредитному договору №*** сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка (истца) (лд29-30).

18 октября 2011 года ответчиком в адрес истца было подано заявление на зачисление полной суммы кредита в размере 150.000 рублей на счет ответчика № *** открытого в филиале истца (лд27).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» ответчика № *** открытого в филиале истца (лд14).

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец 18 октября 2011 года зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору №*** от 18 октября 2011 года в размере 150.000 рублей 00 копеек, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России (лд28).

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3.6 кредитного договора заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору от 18 октября 2011 года №533086 в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (лд12-13).

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору 19 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были (лд33, реестр писем 34-40).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19 января 2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117.658 рублей 66 копеек, из которых: 10.550 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 90.243 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга, 5.934 рубля 43 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты, 10.929 рублей 88 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг (лд11).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 18 октября 2011 года №*** заключенный между заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Городничевой Т.Д.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере 90.243 рубля 44 копейки, сумму просроченных процентов в размере 10.550 рублей 91 копейки и сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 10.929 рублей 88 копеек.

С требованиями истца о взыскании с ответчика в свою пользу, суммы неустойки за просроченные проценты в размере 5.934 рубля 43 копейки, суд не соглашается по следующим основаниям:

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случае, предусмотренных настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик Городничева Т.Д. находился в тяжелом материальном положении, в связи с чем суд считает возможным уменьшить ответчику подлежащую уплате неустойку по просроченным процентам до 1.000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п.3.11 кредитного договора ответчик возмещает все расходы истца, связанные с взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3.553 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГОРОДНИЧЕВОЙ Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №*** – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 18 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ГОРОДНИЧЕВОЙ Т.Д.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ГОРОДНИЧЕВОЙ Т.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере 112.724 рубля 23 копейки, из которых: 10.550 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 90.243 рубля 44 копейки – сумма просроченного основного долга, 1.000 рублей 00 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты, 10.929 рублей 88 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ГОРОДНИЧЕВОЙ Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.553 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ГОРОДНИЧЕВОЙ Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки по просроченным процентам в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.