Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 сентября 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.А. на постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым владелец транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***,

Смирнов А.А., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № **** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, владелец транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов А.А. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку данный участок дороги проходит по территории двора жилого дома и двигаться со скоростью 126 км/ч на данном участке дороги невозможно.

В судебное заседание Смирнов А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил суду, что *** года в ** часов ** минуты, он поворачивал во двор, разрешенную скорость не нарушал, что подтверждается распечаткой фиксации скорости движения с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Также пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения в его машине находилась супруга и только что родившийся ребенок, поэтому скорость он не превышал, а на данном участке дороги двигаться со скоростью *** км/ч невозможно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** № *** от *** года отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года в ** часов ** минуты, по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением № *** от ** года, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя о том, что постановление подлежит отмене поскольку, он не превышал скорость, что подтверждается распечаткой фиксации скорости движения с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, а на данном участке дороги невозможно развить указанную скорость, суд признает несостоятельным, поскольку событие административного правонарушения и вина Смирнова А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому *** года в ** часов ** минуты, по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. При этом прибор видеофиксации ***, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Смирновым А.А., имеет идентификатор № **, свидетельство о поверке N ***, прошел поверку, которая действительна до *** года и погрешность измерения +/- 1,0 км/ч. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Распечатку фиксации скорости движения с видеорегистратора, установленного автомобиле Смирнова А.А. суд также не может признать доказательством по настоящему делу, т.к. суду не известен источник данного документа и его происхождение.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Смирнову А.А., должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, материальное положение Смирнова А.А., и назначило ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** № **** от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова А.А. – ОСТАВИТЬ без изменения, жалобу Смирнова А.А. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский