Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

г. Москва

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы № 12-677/2015 года в порядке гл. 30 КоАП РФ *** М.А. на постановление по делу об административном правонарушении №77ФА 7931878 от 16 октября 2013 года, которым *** М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения на основании ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77ФА 7931878, согласно которому 16 октября

2013 года в 11 час. 03 мин. по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.29, в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE», регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является *** Марина Анатольевна, 01 октября 1978 года рождения, уроженка Севастополя, зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Коломна,

ул. Красноармейская, д. 100/12, кв.57, в связи с чем *** М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с отметками о дате и времени фиксации - 16 октября 2013 года, 11 час. 03 мин., а также места фиксации административного правонарушения - Алтуфьевское шоссе, д.29.

*** М.А. подана жалоба на данное постановление со ссылками на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в ремонте на СТОА ООО «Фортуна Моторе» и был не на ходу, данное обстоятельство подтверждается заявкой по заказу-наряду №С000154920 от 30 сентября 2013 года, листом осмотра № С000154920 от 30 сентября 2013 года, актом технического состояния автомобиля от 30 сентября 2013 года, накладной от 20 октября 2013 года, актом об оказании услуг от 20 октября 2013 года и договором-актом № 764 приема-передачи автомобиля в длительный тест-драйв/прокат.

*** М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление №77ФА 7931878 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2013 года и прекратить производство по делу.

2

*

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы письменные материалы жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд4);

копия жалобы на постановление №77ФА 7931878 по делу об административном правонарушении от 16 октября 2013 года от 21 октября 2013 года (лд5);

заявка по заказу-наряду №С000154920 от 30 сентября 2013 года (лд8);

лист осмотра № С000154920 от 30 сентября 2013 года (лд9);

акт технического состояния автомобиля от 30 сентября 2013 года (лдЮ);

накладная от 20 октября 2013 года (лд11);

акт об оказании услуг от 20 октября 2013 года(лд12);

-договор-акт № 764 приема-передачи автомобиля в длительный тест- драйв/прокат (лд13).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении *** М.А., исследовав письменные материалы жалобы, выслушав Бугаеву М.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, в городе федерального значения городе Москве.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к

административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,

имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.З ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из представленных суду документов следует, что *** М.А. 30 сентября 2013 года обратилась в ООО «***» с целью ремонта автомобиля «ИНФИНИТИ FX35 ELEGANCE», регистрационный

3

знак *** в связи с его неисправностью, а 20 октября 2013 года согласно акту об оказании услуг № С000154920 ремонтные работы окончены.

Данное обстоятельство подтверждается заявкой по заказу-наряду №С000154920 от 30 сентября 2013 года, листом осмотра № С000154920 от 30 сентября 2013 года, актом технического состояния автомобиля от 30 сентября 2013 года, накладной от 20 октября 2013 года, актом об оказании услуг от 20 октября 2013 года и договором-актом № 764 приема-передачи автомобиля в длительный тест-драйв/прокат.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 16 октября 2013 года указанный выше автомобиль находился в ремонте.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения *** М.А. вмененного ей в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, а поэтому считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении 77ФА 7931878 от 16 октября 2013 года, на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях *** М.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении *** М.А. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №77ФА 7931878 от 16 октября 2013 года, которым *** М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения на основании ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, - на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении *** М.А. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях *** М.А. состава указанного административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу *** М.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено на основании ст.30.12 КоАП РФ.

копия

Судья

Судья

I Секретарь

С.П. Лисовицкий