Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/15 по исковому заявлению ФИО к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с учетом уточнений о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2013 года между истцом и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен кредитный договор № 00519-НК о предоставлении кредита в размере *** рублей. Также 03 сентября 2013 года при заключении кредитного договора между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщика кредита и оформлен страховой полис за № ***, по которому истцом была оплачена страховая премия в размере *** рублей. Пунктом 1.5.2 кредитного договора предусмотрено досрочное прекращение договора страхования на основании письменного заявления страхователя, в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в этом случае страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования за вычетом одного месяца, размер которой составляет до 85% от оплаченной страховой премии. Кредитные обязательства заемщиком были исполнены досрочно и в полном объеме 16 декабря 2014 года, в связи с чем, истцом на имя ответчика было направлено требование о возврате части страховой премии в размере *** рублей, согласно п. 1.5.2 кредитного договора, однако письмо оставлено без ответа, страховая премия истцу не возвращена. Также истец ссылается на то, что истцу навязали заключение данного договора как одного из условий выдачи кредита, в связи с чем, поскольку истцу часть страховой премии не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.09.2013 года по 17.09.2015 года в размере *** руб. *** коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** руб. за расходы услуг нотариуса, расходы на услуги представителя в размере ***рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, заявленные суду требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в лице представителя ФИО., в судебное заседание явился, предоставил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также указал, что ответчиком возвращена истцу часть страховой премии за вычетом времени, которым истец пользовался кредитом, в размере *** рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 943 ГК ПФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2013г. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере ***рублей на срок 36 месяцев до 05.09.2016г.

Так же, 03.09.2013г. между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО. был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, оформлен страховой полис за № *** от 03.09.2013г.

В соответствии с договором страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № *** от 03.09.2013г., ФИО. перечислил ответчику страховую премию в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 03.09.2013г.

Обязательства ФИО. по кредитному договору № *** были исполнены досрочно и в полном объеме 16.12.2014г., что подтверждается справкой из ОАО «РОСТ БАНК».

16.12.2014г. ФИО. обратился с заявлением в ОАО «РОСТ БАНК», в котором в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, просил расторгнуть договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № *** от 03.09.2013г. и возместить часть страховой премии за неиспользованный период.

Как следует из ответа ОАО «РОСТ БАНК» от 23.04.2015г., для возврата денежных средств в рамках договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № *** от 03.09.2013г., ФИО. необходимо обратиться в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

16.04.2015г. и 29.05.2015г. истец обращался с досудебными претензиями к ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» соответственно, в которых просил возвратить ему страховую премию в размере *** рублей, уплаченные им по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № *** от 03.09.2013г., как навязанную услугу.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена, что нарушает его права как потребителя.

Пунктом 1.5.2 кредитного договора предусмотрено досрочное прекращение договора страхования на основании письменного заявления страхователя, в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в этом случае страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально сроку действия полиса страхования за вычетом одного месяца, размер которой составляет до 85% от оплаченной страховой премии.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, договор страхования № *** от 03.09.2013г. был досрочно прекращен на основании письменного заявления истца с выплатой страховой премии в размере *** рублей, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования.

Данный факт стороной истца не оспаривался.

Кроме того, платежным поручением № *** от 22.09.2015г., представленным стороной ответчика в судебном заседании, подтверждается факт возврата ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ФИО части страховой премии по договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № *** от 03.09.2013г. в размере ***руб. *** коп.

Данный факт стороной истца также не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выполнены обязательства перед истцом по возврату части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Также истец ссылается на то, что истцу навязали заключение договора страхования как одного из условий выдачи кредита, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Согласно ст. ст. 420 - 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждении к заключению договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как уже было установлено судом, 03 сентября 2013 года между истцом и ОАО "РОСТ БАНК" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере ***рублей на срок 36 месяцев до 05.09.2016 года.

Условия предоставления кредита подробно изложены в разделе 2 общих положений к кредитному договору, подписанного истцом.

В данных условиях, отражена информация о предоставлении кредита, при этом, исходя из содержания п. 1.5 условий, оформление договора страхования в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика, так как в соответствии с условиями кредитной программы банка страхование не требуется.

Кроме того, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, подтвердив суду, что получил на руки полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита, сам полис страхования жизни, был ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязался исполнять условия страхования.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является обстоятельством, не влияющим на факт выдачи кредитных средств.

Каких-либо доказательств в подтверждение своего несогласия на страхование жизни и здоровья либо намерения застраховать данные риски в иной страховой компании истцом суду представлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 г.

N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере ***рублей, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что страхование жизни и здоровья являлась навязанной ему банком услугой.

При этом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в части взыскания процентов, штрафа, морального вреда и судебных расходов, поскольку судом установлено, что часть страховой премии истцу была выплачена ответчиком уже после подачи иска в суд, тем самым права истца как потребителя на получение части страховой премии были нарушены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***руб. *** коп., однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере *** рублей, что составляет 50 % от суммы процентов, взыскиваемых судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.07.2015г. между ФИО. и ФИО было заключено соглашение № *** на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 3 которого, стоимость услуг составляет *** рублей.

01.07.2015г. составлена расписка, в соответствии с которым ФИО. получил от *** денежные средства в размере *** рублей по соглашению № *** на оказание юридических услуг.

Следовательно, суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере *** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** руб. за расходы услуг нотариуса, расходы на услуги представителя в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение составлено в мотивированной форме 09.10.2015г.