Определение о замене правопреемника

Определение

о замене взыскателя в порядке правопреемства

город Москва 04 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев заявление ООО «Долг-Контроль» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-5015/15,

установил:

13.02.2019 ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по настоящему гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2018 заключило с ПАО «Банк Уралсиб» (ранее ОАО «УРАЛСИБ») договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний уступил свои права требования к Лампего Е.А. по кредитному договору № 9952-FN3/00026 от 27.07.2012, тогда как этот договор явился предметом рассмотрения спора между Банком и заемщиком Лампего Е.А. в рамках рассматриваемого спора и решением суда с последнего в пользу ПАО «Банк Уралсиб» было взыскано 768 440,27 в счет задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Из материалов дела видно, что 01.09.2015 решением Бутырского районного суда г. Москвы по настоящему гражданскому делу с Лампего Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» было взыскано 757 663,27 руб. в счет задолженности по кредитному договору № 9952-FN3/00026 от 27.07.2012 и 10 777 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение суда в ступило в законную силу 02.10.2015.

24.11.2015 представителем ПАО «Банк Уралсиб» был получен исполнительный лист в отношении должника Лампего Е.А.

01.11.2018 на основании договора цессии № УСБ00_ПАУТ2018-52 ПАО «Банк Уралсиб» уступило свои права требования к Лемпего Е.А. по упомянутому кредитному договору - ООО «Долг-Контроль».

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в соответствии с договором цессии № УСБ00_ПАУТ2018-52 от 01.11.2018 ПАО «Банк Уралсиб» уступило право требования к Лампего Е.А., - ООО «Долг-Контроль» и данный договор не противоречит закону, суд находит заявление последнего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

установил:

заявление ООО «Долг-Контроль» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-5015/15 – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Долг-Контроль» (ИНН: 2465304196) по гражданскому делу № 2-5015/15 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лемпего Е.А. о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: