Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Концевого А.В.,

-подсудимого *** М.Ф, и его защитника Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № 1055 от 22.01.2003 года и ордер № 2275 от 10.08.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская» № 23,

- подсудимой *** Н.О. и её защитникаГубернаторова Г.И., представившего удостоверение № 8147 от 15.12.2005 года и ордер № 2435 от 07.08.2015 года, выданный Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-659/15 в отношении:

*** М. Ф.,

*** Н.О.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** М.Ф. и *** Н.О. виновны в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных натайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

01 мая 2015 года примерно в 14 часов*** Н.О., находясь в гипермаркете ***, расположенном по адресу: г.Москва, ***, д. ***, вступила в предварительный преступный сговорс *** М.Ф., направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, реализуя преступные намерения, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут указанного дня, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, согласно распределению преступных ролей, в то время как *** Н.О. находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения *** М.Ф. о возможной опасности, он тайно от окружающих похитил с торговых стеллажей: кроссовки белого цвета, стоимостью 354 рубля 34 копейки, кроссовки коричневого цвета, стоимостью 460 рублей 95 копеек, конфеты марки Красный Октябрь под названием «Трюфели», весом 0,024 г, стоимостью 349 рублей 89 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 8 рублей 40 копеек, орехи фундук в шоколадной глазури, весом 0,230 г, стоимостью 539 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 123 97 копеек, орехи кешью жаренные, весом 0,186 г, стоимостью 697 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 129 рублей 64 копейки, конфеты компании «Натс», весом 0,050 г, стоимостью 84 рубля 79 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 4 рубля 24 копейки, конфеты «Нуга с клюквой и миндалем», весом 160 г, стоимостью 256 рублей 19 копеек, общей стоимостью 40 рублей 99 копеек, шоколадные конфеты с вафлей «Кит Кат», весом 0,056 г, стоимостью 280 рублей 98 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 15 рублей 73 копейки, также в целях достижений своих преступных намерений, согласно распределению преступных ролей, в то время как *** М.Ф. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, *** Н.О. тайно от окружающих похитила с торговых стеллажей мужскую рубашку в клетку, стоимостью 251 рубль 17 копеек, женскую майку с рисунком, стоимостью 97 рублей 88 копеек, МДД майку Л-011, стоимостью 379 рублей 60 копеек, губную гигиеническую помаду «Клубника», стоимостью 14 рублей 41 копейку, а всего, таким образом *** Н.О. совместно с *** М.Ф. тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее ***на общую сумму 1963 рублей 84 копейки, после чего *** Н.О. с похищенным имуществом совместно с *** М.Ф. минуя расчетно-кассовый узел и оплатив товар, из торгового зала вышла, однако *** Н.О. и *** М.Ф. свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как *** Н.О. и *** М.Ф. были задержаны сотрудниками службы безопасности с поличным, тем самым *** Н.О. и *** М.Ф. пытались причинить ООО «Ашан» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 963 рублей 84 копейки.

Суд удостоверился в том, что подсудимые*** Н.О. и ***М.Ф. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Представитель потерпевший организации ***представил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, меру наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Н.О. и *** М.Ф., каждого в отдельности, квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** М.Ф. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой *** М.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** М.Ф. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** М.Ф. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у *** М.Ф.синдрома зависимости от наркотических средств, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов с большим стажем работы, в связи с чем признает *** М.Ф. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания ***у М.Ф. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** М.Ф., который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств. Суд учитывает возраст подсудимого *** М.Ф., влияние назначаемого наказания***у М.Ф., исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание *** М.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Кроме того, *** М.Ф. ранее неоднократно судим:1) 20 ноября 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) 09 декабря 2013 Симоновским районным судом г. Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 января 2015 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** Н.О. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой *** Н.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у неё выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, *** Н.О. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** Н.О. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у *** Н.О. синдрома зависимости от наркотических средств, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов с большим стажем работы, в связи с чем признает *** Н.О. относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении наказания *** Н.О.суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности *** Н.О., которая на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников на нее жалоб не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** Н.О., судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд назначает подсудимому ***у М.Ф.наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении подсудимому ***у М.Ф. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит ввиду установленных в судебном заседании данных о материальном положении *** М.Ф. Одновременно, учитывая наличие в отношении *** М.Ф. смягчающих его наказание обстоятельств, о которых указано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого *** М.Ф. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.Оснований для применения в отношении *** М.Ф. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что основным видом наказания является лишение свободы

Суд назначает подсудимой *** Н.О.наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, усматривает целесообразность в применении в отношении неё положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении *** Н.О.условного наказания.Оснований для применения в отношении *** Н.О. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что основным видом наказания является лишение свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ***у М.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать осужденного *** М.Ф. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании.

Признать *** Н.О.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** Н.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденную *** Н.О. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденным *** М.Ф. и *** Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки белого цвета, кроссовки коричневого цвета, конфеты марки Красный Октябрь под названием «Трюфели», орехи фундук, орехи кешью жаренные, конфеты компании «Натс», конфеты «Нуга с клюквой и миндалем», шоколадные конфеты с вафлей «Кит Кат», мужскую рубашку в клетку, женскую майку с рисунком, МДД майку Л-011, губную гигиеническую помаду «Клубника», хранящиеся и находящиеся на храненииу представителя потерпевшей организации ***,по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными– в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий