Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 02 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., с участием ***а Е.А., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе ***а Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 06 июля 2015 года, которым *** Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №87 района Бибирево города Москвы в отношении *** Е.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым *** Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

***ым Е.А. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи о несогласии с указанным постановлением со ссылкой на то, что мировой судья проигнорировал его доводы и вынес постановление по делу об административном правонарушении, не соответствующее действительности, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей штраф уплачен. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании у мирового судьи.

*** Е.А. в судебном заседании суда 2 инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2 инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 июля 2015 года, вынесенное в отношении ***а Е.А., выслушав в судебном заседании ***а Е.А. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности ***а Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции, и которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** Е.А. (л.д. 2-3) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в том числе, подпись ***а Е.А.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в остальных исследованных в судебном заседании письменных материалах административного дела, у суда не имеется.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ***а Е.А. по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что *** Е.А. не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 4). Указанное постановление ***ым Е.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 13 марта 2015 года. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 11 мая 2015 года включительно, *** Е.А. указанный выше административный штраф не уплатил, в связи с чем действия ***а Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что *** Е.А. ходатайствовал об отсрочке или рассрочке оплаты назначенного ему административного штрафа, суду не предоставлено.

Что касается извещения ***а Е.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то ***у Е.А. по месту его регистрации было заблаговременно направлено такое извещение (л.д. 10), но *** Е.А. его не получил, что не может признано как непринятие мировым судьей мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Вина ***а Е.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего административного дела, которые подробно изложены выше.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по административному делу, суд 2 инстанции не усматривает.

Мировой судья назначил ***у Е.А. административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначил ***у Е.А. минимально возможное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ***а Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи от 06 июля 2015 года, вынесенное в отношении ***а Е.А., оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ***а Е.А. суд 2 инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 06 июля 2015 года, которым *** Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу *** Е.А. на указанное постановление – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий