Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4448/15 по иску *** Ария Святогоровича к ИП *** Ирине Дмитриевне о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** А.С. обратился в суд с иском к ответчику ИП *** И.Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2015г. года между *** А.С. и ответчиком был заключен договор подряда № RD224 на изготовление пластиковых окон, оплата которых была произведена кредитом в сумме 96 429 рублей, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит». При заключении договора истцом был оплачен первый взнос по кредиту в размере 4 000 рублей. 27.05.2015 года истцом было подано заявление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, в связи с невозможностью выплачивать кредит. В тот же день между истцом и ответчиком договор подряда № RD224 был расторгнут. При расторжении договора оплатил денежные средства за пользование кредитом в размере 2 392 рубля. Однако ответчик не исполнил обязанность по уведомлению банка о расторжении договора и не перечислил банку денежные средства, в связи с чем по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая была оплачена 02.07.2015 года банку истцом в размере 4 901 рублей 60 копеек и 04.06.2015 в сумме 2 940 рублей 60 копеек. Также ответчиком не возмещена сумма внесенная в качестве предоплаты в сумме 4 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 7 842 рубля 20 копеек, предоплату в сумме 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что на протяжении всего периода нахождения истца на лечении в Крыму, по вине ответчика, истцу поступали звонки от имени банка с требованиям об уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, по доверенности *** Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке о имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 05.05.2015г. года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № RD224 на изготовление пластиковых окон, оплата произведена с привлечением кредитных средств в сумме 96 429 рублей, посредством заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора (л.д. 14-19). При заключении договора истцом был оплачен первый взнос по кредиту в размере 4 000 рублей (л.д. 5-11).

27.05.2015 года истцом было подано заявление об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, в связи с резким и значительным ухудшением состояния здоровья (л.д. 12, 21-22). В тот же день между истцом и ответчиком договор подряда № RD224 был расторгнут.

Согласно справке КБ №Ренессанс Кредит», кредит погашен в полном объеме, по состоянию на 12.10.2015 задолженность перед банком отсутствует.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор, как следует из письменных материалов дела и справке банка расторгнут, однако, истцу причинены убытки в связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств банку, согласно квитанции в сумме 4 000 рублей 00 копеек, 4 901 рубль 00 копеек и 2 940 рублей 60 копеек (л.д. 20,11).

Суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 11 841 рубль 60 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в части, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в 1000,00 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 773 рубля 79 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Ария Святогоровича к ИП Соколовой Ирине Дмитриевне о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП *** Ирина Дмитриевна в пользу *** Ария Святогоровича денежные средства в размере 4 000 рубля 00 копеек, 7 842 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований *** Арий Святогоровича к ИП *** Ирина Дмитриевна о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.

Взыскать с ИП *** Ирина Дмитриевна в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 773 рубля 79 копеек.

Разъяснить ответчику право течение семи дней со дня вступления решения в законную силу подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: