Решение
Дело № 02-4828/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 16 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/15 по иску Хромова К.Е. к Лебединскому А.Л. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки,
установил:
Хромов К.Е. обратился в суд с иском к Лебединскому А.Л. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, указывая, что 20.04.2013 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца 600 000 руб. и обязался вернуть долг 20.04.2014 г., однако этого не сделал, допустил просрочку, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 600 000 руб., 150 000 руб. процентов за пользование займом за период с 20.04.2013 г. по 20.04.2014 г., 280 800 руб. договорной неустойки за период с 21.04.2014 г. по 01.08.2015 г., а также присудить ему с ответчика 13354 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 500 руб. расходов по оформлению полномочий представителя.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Савин С.И. не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лебединский А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п.п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 20.04.2013 г. между Лебединским А.Л. и Хромовым К.Е. был заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1 и 3 которого ответчик занял у Хромова К.Е. 600 000 руб. с возвратом 20.04.2014 г.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что Хромов К.Е. передал Лебединскому А.Л. деньги в сумме 600 000 руб. до подписания договора.
В соответствии с п. 5 договора в течение срока действия договора Лебединский А.Л. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, выплачивать Хромову К.Е. 25% годовых от суммы займа.
Согласно п. 8 договора в случае просрочки Лебединский А.Л. обязался выплатить Хромову К.Е. проценты за просрочку возврата займа, в размере 36% годовых на сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Оригинал договора представлен суду истцом.
В соответствии с п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал надлежащее исполнение по договору займа в пользу истца, в связи с чем требования Хромова К.Е. о взыскании с ответчика в его пользу 600 000 руб. долга, процентов за пользование займом за период с 20.04.2013 г. по 20.04.2014 г. в размере 25/100*600000=150 000 руб. являются обоснованными.
Кроме этого истец имеет право на получение с ответчика неустойки в размере, предусмотренном п. 8 договора, в размере:36/360/100*600000*468=280 800 руб., в связи с чем данное требование тоже является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13354 руб. (600 000+150 000+280800=1030800) (13200 руб. + 0.5 проц. от (1030800,00 руб.-1000000 руб.) = 13354), а также расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 руб. у нотариуса Москаленко И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хромова К.Е. к Лебединскому А.Л. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Лебединского А.Л. в пользу Хромова К.Е. 600 000 руб. долга, 150 000 руб. процентов за пользование займом, 280 800 руб. неустойки, 13354 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 500 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 21.09.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 16 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/15 по иску Хромова К.Е. к Лебединскому А.Л. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хромова К.Е. к Лебединскому А.Л. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Лебединского А.Л. в пользу Хромова К.Е. 600 000 руб. долга, 150 000 руб. процентов за пользование займом, 280 800 руб. неустойки, 13354 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 500 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: