Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Мягкове П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/15 по иску ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненной ренты, замене плательщика ренты в договоре пожизненной ренты и прекращении права собственности на жилое помещение, суд

установил:

ФИО. обратился в суд иском к ФИО, ФИО. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником *** доли в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: *** , сособственником в виде *** доли указанного имущества являлась бывшая жена истца ФИО. (ответчик по делу), в настоящее время собственником ½ доли в спорной квартире является ФИО (ответчик по делу) на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 31 декабря 2014 года между ФИО. и ФИО. О своем нарушенном праве истец узнал 14 мая 2015 года при получении выписки из ЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ФИО. не известила истца о заключении договора ренты и переходе права собственности на долю спорной квартиры к ФИО. На основании изложенного, истец считает, что ФИО. нарушила его преимущественное право заключения договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем просит перевести права и обязанности плательщика ренты ФИО от 31.12.2014 г. по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО и ФИО; заменить плательщика пожизненной ренты по договору с ФИО на ФИО.; прекратить право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ***, ссылаясь при этом на положения ст. 250 ГК РФ.

Истец ФИО., представитель истца по доверенности в порядке передоверия от 19 сентября 2015 года ФИО., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 250 ГК РФ.

Ответчик ФИО., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.12.2015 г., определены доли в общей совместной собственности на квартиру № 23 д. 2, корп. 2 по ул. Декабристов в городе Москве за ФИО и ФИО по *** доли за каждым из собственников. Решение суда вступило в законную силу.

31.12.2014 г. между ФИО. (получатель ренты) и ФИО (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением с бесплатной передачей в собственность плательщика ренты *** долю квартиры, принадлежащую на праве собственности получателю ренты, находящейся по адресу: ***.

16.02.2015 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на *** долю квартиры по адресу: ***на имя ФИО.

В соответствии с п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО. передала бесплатно в собственность ФИО принадлежащую ей по праву собственности ***долю квартиры, расположенной по адресу: г***, а ФИО получила от ФИО. указанную долю квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО обязуется пожизненно полностью содержать ФИО., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимой помощи) определена сторонами в размере *** руб. (п. 6 договора).

Согласно ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже , а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом суд исходит из того, что по условиям пункта 1 договора пожизненной ренты, ФИО. передала в собственность ФИО ***долю квартиры бесплатно, поэтому в соответствии с ГК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о договоре дарения и положения ГК РФ не могут быть применимы.

Доводы истца направлены на иное толкование действующего законодательства.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что отчуждаемое под выплату ренты имущество может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно, исходя из этого, сумма рентных платежей не является ни ценой, ни иным эквивалентом передаваемого имущества.

Поскольку в договоре ренты от 31.12.2014 г. отсутствуют специальные указания об уплате цены за передаваемое имущество, то считается, что имущество передается бесплатно и применяются правила ГК РФ о договоре дарения.

Таким образом, исковые требования ФИО к ФИО, ФИО. о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненной ренты, замене плательщика ренты в договоре пожизненной ренты и прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненной ренты, замене плательщика ренты в договоре пожизненной ренты и прекращении права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2015 г.