Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легоцкого В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Легоцкий В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** года в городе Москве в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Д», государственный знак *** (водитель С.А.Ю.) и «Х», государственный номер *** (водитель Легоцкий В.Н.). Виновником ДТП был признан Самылкин А.Ю. В результате ДТП автомобилю «Х» был причинен материальный ущерб, сумма восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «***», составляет *** руб. Однако ООО «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба по полису *** № ***, выплатило страховое возмещение в размере ***руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП оставшуюся сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы на представителя ***руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***рублей, а так же штраф за нарушение требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 4 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленных законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что *** года в районе дома № *** по ул. *** г. Москвы произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилями «Д», государственный номер *** и «Х», государственный номер ***. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Д» С.А.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Х» была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии *** № ***.

По факту обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, *** года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.

Легоцкий В.Н., не согласившись с определенной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «***», согласно экспертному заключению № ***от ***года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет *** руб.

ООО «Росгосстрах» было уведомлено о проведении осмотра поврежденного автомобиля уведомлением от *** года.

*** года Легоцкий В.Н. обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» по факту доплаты страхового возмещения в размере *** руб.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей, из расчета: ***руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – *** руб. (выплаченная страховая сумма).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд удовлетворяет в полном объеме, в размере *** руб., из расчета: *** руб.(невыплаченная сумма)/…* *** дней, поскольку в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор страхования автомобиля является договором имущественного страхования, на возникшие из него правоотношения распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование о взыскании компенсации за моральный вред в размере *** рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Закон предусматривает взыскание компенсации за нарушение прав потребителя, т.е. за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, и размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то суд считает возможным взыскать в пользу истца 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как следует из п. 63 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ***руб. (*** *50%).

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. (без учета комиссии банка), расходов по экспертной оценке в размере *** руб. (без учета комиссий банка), расходов по оформлению доверенности *** руб., поскольку на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя…и другие, признанные судом необходимыми, расходы понесенные стороной в связи с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № *** от ***года, квитанцией об оплате услуг на сумму 14500 руб., справкой о стоимости нотариальных услуг, квитанцией на сумму *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп., по требованию неимущественного характера (за моральный вред) подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере *** рублей, а всего ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легоцкого В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Легоцкого В.Н. сумму страхового возмещения *** рублей, неустойку *** рубля 25 коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму штрафа в размере ***рублей 50 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ***рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ***рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: