Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 25 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/15 по иску Григоряна А.М. к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств, убытков, по встречному иску Мягкова Л.В. к Григоряну А.М. о взыскании процентов, убытков, суммы дохода от неосновательного использования земельного участка,

установил:

Григорян А.М. обратился в суд с иском к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 26 288 000 руб., убытков в сумме 15 800 00 руб. с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 20.09.2013 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. в д. Пирогово, Мытищинского района Московской области, кадастровый номер: 50:12:0090101:0147 по цене 1300 000 долларов США. При подписании договора истец произвел оплату в счет стоимости земельного участка в сумме 9476 760 руб., а 28.02.2014 г. в счет стоимости участка передал еще 100 000 долларов США. Решением Мытищинского городского суда Московской области договор купли-продажи был расторгнут. Однако денежные средства, внесенные истцом по договору в счет оплаты земельного участка, не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 26 288 000 (300 000+100 000х65,72 руб. за 1 доллар США) руб., уплаченных по договору, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 15 800 000 руб. расходов по благоустройству земельного участка, которые в значительной степени увеличили рыночную стоимость земельного участка.

Ответчик предъявил встречный иск к Григоряну А.М. о взыскании процентов, убытков, суммы дохода от неосновательного использования земельного участка с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка 20.09.2013 г., который был передан Григоряну А.М. по акту 15.10.2013 г. По договору Григорян А.М. уплатил 9476 760 руб., что эквивалентно 300 000 долларов США по состоянию на 20.09.2013 г., остальная часть цены подлежала уплате в сумме 1000 000 долларов США в срок до 29.12.2013 г. одним или несколькими платежами. Решением суда от 18.11.2014 г. договор купли-продажи был расторгнут, решение вступило в законную силу06.05.2015 г., при этом решением суда установлено, что Григорян А.М. оплатил в счет стоимости договора 9476 760 руб., обязательства по оплате земельного участка в остальной части не выполнил, что послужило основанием для расторжения договора. Истец просит взыскать с Григоряна А.М. 111 431,50 (1000 000х8,25%/365х493) долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за 493 дня просрочки с 29.12.2013 г. до 06.05.2015 г. по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Кроме этого, истец просит взыскать с Григоряна А.М. в соответствии с п.5.2 договора 20% от суммы сделки в качестве компенсации убытков, причиненных нарушением условий договора и его расторжением, что составляет: 20% от 1300 000 долларов =260 000х51,7574 руб. за 1 доллар США=13 456 924 руб. (9476 760 (183 099, 61 долларов США), а потому 260 000-183 099, 61=76900,38 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Одновременно истец указал, что земельный участок по договору был передан Григоряну А.М. 15.10.2013 г. Право собственности истца на основании решения суда от 18.11.2014 г. за Мягковым Л.В. 01.07.2015 г. 14.07.2015 г. истец потребовал от ответчика возврата земельного участка, до настоящего времени земельный участок Мягкову Л.В. Григорян А.М. не вернул. За период с 06.05.2015 г. по 22.10.2015 г. Мягков Л.В. просит взыскать с ответчика 3515 200 (ставка арендной платы земельного участка за год согласно оценке ООО «НормаВэст»)/365х170=1 637 216,43 руб.

Истец, его представитель по доверенности Нерсисян К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что всего истец передал ответчику в счет цены договора 400 000 долларов, которые подлежат возврату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уточнения иска в размере 26 288 000 руб., а также произвел затраты на благоустройство земельного участка в сумме 15 800 000 руб. Встречный иск просили отклонить, ссылаясь на то, что размер убытков ответчиком не доказан, участок был возвращен ему в июле 2015 г., договор купли-продажи расторгнут.

Представитель ответчика Мягкова Л.В. по доверенности Дитятев А.А. иск Григоряна А.М. просил отклонить, ссылаясь на то, что решением суда от 18.11.2014 г. установлен факт частичной оплаты в сумме 9476 760 руб., при этом Мягков Л.В. удержал с ответчика 20% убытков от цены договора, в связи с чем обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения не имеет, размер убытков в сумме 15 800 000 руб. истец не доказал. Встречные требования к Григоряну А.М. представитель Дитятев А.А. поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, истца Григоряна А.М., огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.09.2013 г. между Мягковым Л.В. и Григоряном А.М. был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м. в д. Пирогово, Мытищинского района Московской области, кадастровый номер: 50:12:0090101:0147 по цене 1300 000 долларов США, при этом договором (п. 4.1) было предусмотрено, что оплата производится покупателем в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на дату платежа. Согласно п. 4.2.1 договора, сумма в размере 9476 760 руб., что по курсу ЦБ РФ, установленному на 20.09.2013 г., составляет 300 000 долларов США. Оставшаяся часть стоимости земельного участка, то есть 1000 000 долларов США выплачивается в рассрочку одним или несколькими платежами до 29.12.2013 г. (п. 4.2.2 договора)

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если нарушение сроков платежей составит более 60 дней, продавец имеет право в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. При этом 20% от суммы сделки, покупателю не возвращается, а остаются в распоряжении продавца в качестве компенсации убытков, причиненных продавцу в связи с нарушением условий договора и его расторжением. При этом убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 06.05.2015 г., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами был расторгнут; Григорян А.М. обязан судом возвратить Мягкову Л.В. земельный участок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что Григорян А.М. уплатил Мягкову Л.В. в счет стоимости земельного участка 9476 760 руб. и поскольку договор купли-продажи был расторгнут, а земельный участок возвращен по решению суда продавцу Мягкову Л.В., на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере суммы аванса по договору, которая подлежит возвращению Григоряну А.М. в полном объеме в сумме 9476 760 руб.

Свидетель Арутюнян Т.А. в судебном заседании показал, что кроме 300 000 долларов США (9476 760 руб.) он передавал по просьбе Григоряна А.М. 100 000 долларов в счет стоимости земельного участка, однако расписку от принимающего деньги в счет оплаты не получил.

Данные обстоятельства совокупностью иных достоверных доказательств не подтверждаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Григорян А.М. не представил суду надлежащих и достаточных доказательств того, что кроме 9476 760 руб. он передал в счет стоимости земельного участка еще 100 000 долларов США 28.02.2014 г., а также понес убытки в сумме 15 800 000 руб. на благоустройство земельного участка, приобретенного у Мягкова Л.В., в связи с чем требования Григоряна А.М. о взыскании убытков и суммы аванса сверх 9476 760 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы Григоряна А.М. о том, что сумма аванса в 300 000 долларов США подлежит ему возврату по курсу ЦБ РФ на 20.08.2015 г. отклоняются судом, поскольку установлено, что оплата по договору произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в размере 9476 760 руб. Требование Григоряна А.М. о взыскании аванса в большем размере необоснованно и составляет неосновательное обогащение на стороне истца.

В силу ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Мягкова Л.В. о взыскании с ответчика Григоряна А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2013 г. по 06.05.2015 г., суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по договору купли-продажи земельного участка в указанный период не прекратились и Мягков Л.В. был вправе требовать от Григоряна А.М. оплаты земельного участка в сумме 1000 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, однако своим правом не воспользовался. А поскольку договор расторгнут в судебном порядке и Мягкову Л.В. возвращен в собственность земельный участок, требование о взыскании процентов не основано на законе, поскольку отсутствует факт неправомерного удержания обязанной к оплате Григоряном А.М. суммы в 1000 000 долларов США.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мягков Л.В. заявил об удержании с Григоряна А.М. 20% от суммы сделки в качестве компенсации убытков, причиненных продавцу в связи с нарушением условий договора и его расторжением в соответствии с п. 5.2 договора. При этом договором предусмотрено, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.

Кроме этого Мягков Л.В. заявляет о взыскании с Григоряна А.М. 1290 878,90 руб. убытков, исходя из следующего расчета: 3515 200 (величина арендной ставки земельного участка на дату оценки 04.09.2015 г. ООО «НормаВэст», что подтверждается экспертным заключением № 4600409-Н )/365х134 (с 06.05.2015 по 16.09.2015).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками. Исходя из указанной выше права лицо, заявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Истцом по встречному иску Мягковым Л.В. не доказана законность и обоснованность своего расчета при определении размера, предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда Григоряна А.Л. и наступившими у истца Мягкова Л.В. неблагоприятными последствиями.

Представленное Мягковым Л.В. экспертное заключение ООО «НормаВэст» не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность тех доходов, которые он намеревался получить при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, судом установлено, что право собственности на земельный участок по решению суда Мягков Л.В. зарегистрировал 01.07.2015 г. и в июле 2015 г. по утверждению ответчика, которое не опровергнуто фактически завладел земельным участком.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мягкова Л.В. о взыскании убытков как в размере суммы упущенной выгоды, так и в размере 20% от цены договора, полагающихся Мягкову Л.В. в качестве компенсации убытков, причиненных продавцу в связи с нарушением условий договора и его расторжением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мягкова Л.В. в пользу Григоряна А.М. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Григоряна А.М. к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкова Л.В. в пользу Григоряна А.М. 9476 760 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Григоряна А.М. к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств, убытков в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Мягкова Л.В. к Григоряну А.М. о взыскании процентов, убытков, суммы дохода от неосновательного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2015 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 25 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/15 по иску Григоряна А.М. к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств, убытков, по встречному иску Мягкова Л.В. к Григоряну А.М. о взыскании процентов, убытков, суммы дохода от неосновательного использования земельного участка,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

иск Григоряна А.М. к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкова Л.В. в пользу Григоряна А.М. 9476 760 руб. неосновательного обогащения, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Григоряна А.М. к Мягкову Л.В. о взыскании денежных средств, убытков в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Мягкова Л.В. к Григоряну А.М. о взыскании процентов, убытков, суммы дохода от неосновательного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: