Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/15 по иску *** к *** о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с *** по настоящее время работает на предприятии *** в должности машиниста бетоноукладчика 6-го разряда. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ***, в связи с чем истец просит суд взыскать с *** в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере и денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец *** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основание возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключенный ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленного трудового договора, трудовой книжки и справке *** следует, что *** на период производства работ на объекте в г. Краснодар работает в должности машиниста бетоноукладчика 6 разряда в ***.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом судом установлено, что *** являясь работодателем *** обязан в полном размере и в сроки, предусмотренные трудовым договором, положениями ТК РФ, выплачивать последнему заработную плату.

Как усматривается из расчетных листков, у *** перед *** за период с *** имеется задолженность по выплате заработной платы в размере ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик наличие задолженности по выплате заработной платы *** не опроверг.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы закона, нарушение ответчиком ТК РФ и условий трудового договора, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере ***.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с *** в пользу *** в качестве денежной компенсации морального вреда ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** к *** о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по заработной плате в размере *** и денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с *** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение в окончательно форме принято 01.10.2015 г.