Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 22 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 11 июня 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И., которым собственник (владелец) транспортного средства марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – Егоров К… С…, «данные изъяты» ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2015 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» , согласно которому 10 июня 2015 года в 10 часов 49 минут по адресу: Москва, ул. Отрадная д. 4, водитель в нарушение требований п.3.27 Прил.1 ПДД РФ произвел остановку ТС марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) Егоров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3 000 рублей.

Егоровым К.С. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что вынесенное в отношении него постановление по делу административном правонарушении является неправомерным, поскольку действие запрещающего знака закончилось до места стоянки его автомобиля.

Егоров К.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу.

Представитель МАДИ на основании доверенности Даньшин М.Г. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в обжалуемом постановление по делу об административном правонарушении, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Егорова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» , вынесенное 11 июня 2015 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И., а также исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с , КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к КоАП РФ, согласно которому положения КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности , КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным КоАП РФ.

Егоров К.С. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и управления им на дату фиксации, 10 июня 2015 года, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно, нарушение ей требований дорожного знака п.3.27 Прил.1 ПДД РФ «остановка запрещена», поскольку действие запрещающего знака закончилось до места стоянки его автомобиля.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, 11 июня 2015 года в 10 часов 49 минут Егоров К.С. нарушил п. 3.27 ПДД, а именно произвел остановку ТС марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , в зоне действия знака «остановка запрещена».

Вина Егорова К.С. подтверждается фотоматериалом, и схемой расстановки дорожных знаков из которого видно, что транспортное средство марким «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Отрадная д. 2Б стр. 8, при этом, знаки и сигналы аварийной остановки отсутствуют.

Не доверять указанному фотоматериалу у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», опровергается совокупностью вышеназванных доказательств, а также представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Отрадная д. 4 - 8, по состоянию на 10 июня 2015 года.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица мотивированно и вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая представленные Егоровым К.С. фото материалы и акт, суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку они были сделаны спустя значительное время после правонарушения, не отражают его существа и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами жалобы.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Егорову К.С., должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, материальное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № «данные изъяты» от 11 июня 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № «данные изъяты» от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение - оставить без изменения, жалобу Егорова К… С… – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.В. Воронин