Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкина Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/15 по иску Литвинова Максима Арнольдовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и прекращении права собственности г. Москвы, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в лице Департамента городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 06 апреля 2014 года умер отец истца Литвинов А.Н., после которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Островитяного, д. 22, к. 2, кв. 190, которое истец принял, обратившись в установленные сроки к нотариусу. В последующем, истцом при разборке документов был обнаружен приходный кассовый ордер о нахождении денежных средств в банке ЗАО «Русский банк развития» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») на имя умершего Литвинова А.Н. Истец обратился в банк, однако банк отказал истцу в предоставлении информации. 15 августа 2008 года умерла двоюродная бабушка истца Суховий С.М., которая при жизни составила завещание на имя отца истца Литвинова А.Н. на денежный вклад с процентами, хранящийся в Гострудсберкассе (ОАО Сбербанк России), а также на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10, кв. 342. После смерти Суховий С.М. Литвинов А.Н. фактически принял наследство, однако своих прав на наследуемое имущество не оформил. Иных наследников к имуществу умершей Суховий С.М. не имеется. Истец 28 июля 2015 года обратился к нотариусу г. Москвы Майорову П.Ю. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Суховий С.М. было отказано. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» после смерти Литвинова А.Н.; при этом, истец полагает, что имеются основания для восстановления ему срока принятия наследства после смерти Суховий С.М., так как истец не знал о ее смерти, в связи с чем просит восстановить ему срок принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти Суховий С.М., признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах ОАО Сбербанк России, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10, кв. 342 после смерти Суховий С.М. и прекратить право собственности г Москвы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд слушает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2014 года умер отец истца Литвинов А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Литвинова А.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, дом 22, корпус 2, кв. 190.

Согласно свидетельству о праве на наследство, Литвинов М.А. является наследником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, дом 22, корпус 2, кв. 190, принадлежащей Литвинову А.Н., умершему 06 апреля 2014 года.

Согласно ответу, данному в рамках открытого наследственного дела № 1353-111/2014 к имуществу умершего Литвинова А.Н., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» указал, что между Банком и Литвиновым Арнольдом Николаевичем заключен договор, в рамках которого открыт счет № 40817840400008179612, при этом на данном счете по состоянию на 20.07.2015 года остаток составляет 0,00 долларов.

То есть, установление прав на денежный вклад, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уже являлось предметом рассмотрения в рамках наследственного дела № 1353-111/2014 к имуществу умершего Литвинова А.Н.

Таким образом, суд отказывает истцу в признании права собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершего Литвинова А.Н. на денежный вклад № 40817840400008179612, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», поскольку на данном счете нулевой баланс, следовательно наследуемого имущества не имеется.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года умерла Суховий С.М., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию от 12 апреля 1979 года, Суховий С.М. все свое имущество, в том числе денежный вклад с процентами, хранящийся в Гострудсберкассе № 5284/01176 в г. Москве на счете № 70810 завещает Литвинову А.Н.

Согласно свидетельству о смерти, Литвинов А.Н. умер 06 апреля 2014 года.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 28 июля 2015 года, Литвинову М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Суховий С.М., умершей 15 августа 2008 года отказано, в связи с тем, что заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства заявителем не представлено. Кроме того, у Литвинова М.А. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, а также документы, устанавливающие право собственности наследодателя на наследственное имущество.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно ответу ОАО Сбербанк России на запрос суда, данному в рамках гражданского дела, ОАО Сбербанк России указал, что на имя Суховий С.М. счет № 70810 в базе данных банка не найден.

Согласно выписке из домовой книги № 4174337, квартира по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10, кв. 342 является коммунальной, в ней прописаны: Бондарук Г.А., Бондарук О.Н., Колесников Н.Н., Колесникова О.Н., при этом Суховий С.М. в данной квартире никогда прописана не была.

Таким образом, суд отказывает истцу в признании права собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершей Суховий С.М. на денежный вклад хранящийся в Гострудсберкассе № 5284/01176 в г. Москве на счете № 70810 (ОАО Сбербанк России), на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10, кв. 342, поскольку право собственности наследодателя на наследственное имущество не установлено.

Кроме того, у Литвинова М.А. отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей Суховий С.М.

Также суд не находит оснований для восстановления срока принятия наследства к имуществу умершей Суховий С.М., поскольку наследственное имущество не установлено, а также истцом не представлено сведений об объективных и непреодолимых причинах, препятствующих истцу узнать о смерти наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Литвинова Максима Арнольдовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и прекращении права собственности г. Москвы - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2015 г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкина Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/15 по иску Литвинова Максима Арнольдовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и прекращении права собственности г. Москвы, суд

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Литвинова Максима Арнольдовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и прекращении права собственности г. Москвы - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкина Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/15 по иску Литвинова Максима Арнольдовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и прекращении права собственности г. Москвы.

Судебное заседание открыто в 17 часов 15 минут.

В судебное заседание явились:

Истец Литвинов М.А., личность установлена по паспорту.

В судебное заседание не явились:

Ответчики в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство истца:

Прошу суд приобщить к материалам дела выписку из домовой книги.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела выписки.

Возражений нет.

Суд на месте определил: приобщить к материалам дела выписку из домовой книги.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования.

Позиция представителя истца:

Исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении.

По существу, рассматриваемого спора поясню следующее: 06 апреля 2014 года умер отец истца Литвинов А.Н., после которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Островитяного, д. 22, к. 2, кв. 190, которое истец принял, обратившись в установленные сроки к нотариусу. В последующем, истцом при разборке документов был обнаружен приходный кассовый ордер о нахождении денежных средств в банке ЗАО «Русский банк развития» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») на имя умершего Литвинова А.Н. Истец обратился в банк, однако банк отказал истцу в предоставлении информации. 15 августа 2008 года умерла двоюродная бабушка истца Суховий С.М., которая при жизни составила завещание на имя отца истца Литвинова А.Н. на денежный вклад с процентами, хранящийся в Гострудсберкассе (ОАО Сбербанк России), а также на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10, кв. 342. После смерти Суховий С.М. Литвинов А.Н. фактически принял наследство, однако своих прав на наследуемое имущество не оформил. Иных наследников к имуществу умершей Суховий С.М. не имеется. Истец 28 июля 2015 года обратился к нотариусу г. Москвы Майорову П.Ю. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Суховий С.М. было отказано. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» после смерти Литвинова А.Н.; при этом, истец полагает, что имеются основания для восстановления ему срока принятия наследства после смерти Суховий С.М., так как истец не знал о ее смерти, в связи с чем просит восстановить ему срок принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти Суховий С.М., признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах ОАО Сбербанк России, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 10, кв. 342 после смерти Суховий С.М. и прекратить право собственности г Москвы.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 2-5 Исковое заявление

Л.д. 6 Свидетельство

Л.д. 7 Ответ на заявление

Л.д. 8 Завещание

Л.д. 9-11 Свидетельства

Л.д. 12 Справка

Л.д. 18-19 Письмо

Л.д. 21 Постановление

Л.д. 30 Протокол судебного заседания

И приобщенные к материалам дела в судебном заседании документы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 17 часов 20 минут.

Судья: 05.11.2015 г.

Секретарь: 05.11.2015 г.

Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-5033/15 по иску Литвинова Максима Арнольдовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО Сбербанк России, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права собственности на денежные средства, на квартиру в порядке наследования по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и прекращении права собственности г. Москвы.

Приложение:

- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 г.

Судья

Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина