Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/15 по иску наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным и по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о признании договора страхования недействительным, указав, что дата в московский филиал наименование организации обратился фио по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля БМВ АГ7 г.р.з. У 690 СХ 197 представив страховой полис КАСКО 04(7)-№123927-0204/15 от дата, квитанцию формы А-7 серии 001 №3039009 от дата на оплату страховой премии в сумме сумма. Указанные документы выполнены на бланках строгой отчетности, включенных в перечень похищенных. Оформление данных документов производилось не по месту нахождения наименование организации, филиалов либо наименование организации. Подписаны лицом, не являющимся ни представителем, ни сотрудником наименование организации, ни лицом, имеющим полномочия на заключение договоров страхования, проведение осмотров и получение страховой премии от имени наименование организации. Страховая премия в сумме сумма, указанная в квитанции, не поступала на счет наименование организации. Сделка совершена с использованием утраченных бланков строгой отчетности, кроме того бланки оформлены с нарушением правил оформления полисов: не соответствуют установленной форме данные, указанные в поле, предназначенном для указания номера филиала, выдавшего полис; не заполнено поле, предназначенное для указания реквизитов паспорта страхователя; не установленным образом заполнено поле, предназначенное для указания выгодоприобретателя и адреса выгодоприобретателя; не установленным образом заполнено поле, предназначенное для указания срока действия договора страхования; использование в полисе отметок X и V, при указании программ страхования, не соответствует установленному порядку; в полисе от дата, содержится указание на акт предстрахового осмотра от дата и отсутствует акт осмотра, который является неотъемлемой частью полиса; не заполнено поле, предназначенное для указания номера и даты выдачи доверенности представителя страховщика, заключившего договор страхования. наименование организации полагает, что имеются основания для признании сделки недействительной, одновременно указывая, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен агентский договор в рамках которого, агенту наименование организации, были переданы бланки строгой отчетности. дата Агентский договор был расторгнут и направлено в адрес наименование организации уведомление о необходимости в десятидневный срок произвести оплату задолженности по страховым премиям и возвратить неиспользованные БСО в соответствии с перечнем. Однако, наименование организации не исполнил свои обязательства по возврату БСО в наименование организации. Учитывая, что БСО могут быть незаконно использованы, было принято решение о признании их утраченными (похищенными). Произведено обращение по этому факту в ОВД по адрес, а также организовано сообщение о недействительности утраченных (похищенных) БСО наименование организации в СМИ –Журнал «Фин. Отчетность» № 3 (144) от дата (http://wiki-ins.ru/issue/108-fin-otch.html). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФСтелефон от дата http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=телефон&page=/ Так же информация об утраченных БСО была размещена в сети интернет на официальном сайте страховщика, в разделе «Главная-О компании-Утраченные БСО», и имеется там по настоящее время, по адресу: http://www.ugsk.ru/about/bso/. наименование организации просило иск удовлетворить, признать недействительной сделкой договор страхования между наименование организации и фио, взыскать судебные расходы в размере сумма с ответчика в пользу наименование организации.

фио являясь третьим лицом, обратился в суд с самостоятельными требованиями к наименование организации о выплате страхового возмещения, морального вреда, штрафа, указав, что является выгодоприобретателем по заключенному дата с наименование организации договору страхования транспортных средств «КАСКО» автомашины «BMV ActiveHybrid7» г.р.з. У 690 СХ 197 со сроком действия с дата до дата (страховой полис серии 04(7) №123927 от дата). Страховая премия в сумме сумма уплачена страховщику в полном размере. дата в результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. фио незамедлительно обратился в наименование организации представив все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был предоставлен в независимую оценочную наименование организации, составлен акт, однако по истечении 15-ти рабочих дней страховое возмещение не выплачено. фио обратился в наименование организации, осуществляющую независимую техническую экспертизу, согласно заключению №3-956 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма, с экономической точки зрения ремонт нецелесообразен. дата фио передана досудебная претензия в наименование организации, с требованием произвести выплату в размере телефон,00 рублей в размере полной страховой суммы, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако наименование организации отказалось в добровольном порядке удовлетворить досудебное требование и не сообщил о своем волеизъявлении заключить дополнительное соглашение, предусматривающее порядок урегулирования убытков и передачи прав собственности страховщику на годные остатки автомобиля. Полагая, что наименование организации отказалось выполнить принятые на себя обязательства, со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с наименование организации страховую выплату в размере полной страховой суммы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, согласно представленному расчету в размере сумма на день вынесения решения, штраф в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда.

Представитель наименование организации - по доверенности – фио в судебное заседание явился, требования поддержал, требования фио не признал, по доводам, изложенным в собственном иске и возражениях. Указал, что договор от имени наименование организации подписан лицом, не имевшим право заключать договор, доверенность фио не выдавалась, агентский договор со фио не заключался, наименование организации данную сделку не одобряло и обязательства данного лица, вытекающие из договора страхования с фио, в добровольном порядке на себя не принимало. наименование организации приняло все возможные действия по возврату утраченных БСО и размещению соответствующей информации для широкого круга лиц путем публикации в СМИ и размещении информации на сайте, а также обратилось в правоохранительные органы по факту утраты БСО и по факту выявления использования утраченных БСО лицами, не имеющими полномочий. Представитель считает, что фио при заключении договора действовал без должной степени осмотрительности и заботливости, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика. Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным, нарушает права и законные интересы наименование организации, противоречит основам правопорядка. Полагает, что отсутствуют основания для одобрения данной сделки наименование организации, совершенной с использованием утраченных бланков наименование организации, факт принятия заявления на выплату страхового возмещения не свидетельствует об одобрении сделки, поскольку, как только стало известно, что полис числится утраченным, наименование организации обратился в суд с настоящим иском. Представитель настаивал на признании сделки недействительной.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы фио, который пояснил, что истец вправе участвовать как лично в ходе рассмотрения дела, так и через представителя, требования наименование организации фио не признал, полагая, что страховщик обязан обеспечить контроль за использованием бланков страховых полисов, сослался на положения Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» полагая, что неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением агентом своих обязательств перед наименование организации, не могут быть возложены на страхователя. фио пояснял, что наименование организации приняло заявление о наступлении страхового случая и весь пакет документов, обеспечил осмотр ТС, принял требование от дата и досудебную претензию от дата, что, по мнению представителя, свидетельствует о недобросовестности лица, заявляющего о недействительности сделки. Представитель считает, что наименование организации не лишено права обратиться в суд с требованиями к бывшему агенту для возмещения убытков.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы фио, который, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по доводам изложенным в заявлении и аналогичным доводам фио

наименование организации своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса ( п. 1).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 с. 169 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации (Страховщик) и наименование организации (Агент) заключен агентский договор № АД-телефон/13, предметом которого является осуществление Агентом от имени и за счет Страховщика деятельности, направленной на заключение физическими и юридическими лицами договоров страхования, за вознаграждение. В числе переданных бланков, указан бланк: полис (7) №04 (КАСКО) «Двухслойный» телефон выданный наименование организации дата наименование организации и бланк квитанции формы А-7 серии 001 №303909. дата наименование организации направило наименование организации уведомление о расторжении агентского договора № АД-телефон/13 от дата и требование о возврате бланков строгой отчетности в течение семи дней с момента получения уведомления. дата ОВД по адрес наименование организации подано заявление по факту хищения БСО, в числе которых указаны полис (7) №04 (КАСКО) «Двухслойный» телефон выданный наименование организации дата наименование организации и бланк квитанции формы А-7 серии 001 №303909. В заявлении указано, что наименование организации работавший без нареканий, регулярно оплачивавшие акты-отчеты выполненных работ, стали задерживать оплату, образовались просрочки, затем перестали выходить на связь, уведомление вернулось без отметки о получении, местонахождение агента не известно.

дата организовано сообщение о недействительности утраченных (похищенных) БСО наименование организации в СМИ –Журнал «Фин. Отчетность» № 3 (144) от дата (http://wiki-ins.ru/issue/108-fin-otch.html). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФСтелефон от дата http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=телефон&page=/.

Так же информация об утраченных БСО размещена в сети интернет на официальном сайте страховщика, в разделе «Главная-О компании-Утраченные БСО».

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор страхования транспортных средств «КАСКО» автомашины «BMV ActiveHybrid7» г.р.з. У 690 СХ 197 со сроком действия с дата до дата (страховой полис серии 04(7) №123927 от дата). Страховая премия в сумме сумма уплачена фио в полном размере по квитанции №303909 серии 001. Выгодоприобретателем по договору является фио Представителем страховщика указан фио

дата в результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

фио по факту ДТП обратился в наименование организации, дата представив все необходимые документы.

дата поврежденный автомобиль предоставлен в независимую оценочную наименование организации, составлен акт №009/телефон.

фио обратился в наименование организации. Согласно заключению №3-956 от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма, с экономической точки зрения ремонт нецелесообразен.

дата требование фио получено наименование организации.

дата фио передана досудебная претензия в наименование организации, с требованием произвести выплату в размере телефон,00 рублей в размере полной страховой суммы, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия получена дата.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель наименование организации, фио представителем не является и не являлся, на день заключения договора, бланки уже числились утраченными.

дата наименование организации направила на имя начальника ОМВД по адрес заявление по факту обращения фио и предоставления им полиса, числящегося утраченным.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель фио, фио приобрел дата полис в офисе наименование организации на фио находящемся по соседству с офисом страховой наименование организации. Никаких сомнений в том, что приобретает полис наименование организации у фио не возникло, предложенные сотрудником офиса условия фио устроили, он уплатил страховую премию, позднее с фио созвонился представитель страховщика, подъехал и осмотрел машину. Акт осмотра, как полагает фио, должен был быть приложен к договору и вместе со страховой премией передан страховщику его агентом или доверенным лицом, заключившим от имени наименование организации договор. Наименование лица, вывеску организации, точный адрес места заключения им договора, фио сообщить не смог. Доверенность иной документ, подтверждающий полномочия лица, заключавшего договор от имени наименование организации фио не спрашивал, поскольку на бланке имелась печать наименование организации и бланк ничем не отличался от других бланков полисов наименование организации имевшихся у знакомых фио

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных наименование организации исковых требований о признании договора страхования недействительным.

Так письменными материалам дела подтверждается, что наименование организации предприняты необходимые меры в целях недопущения использования утраченных (похищенных БСО), а именно, своевременно обратилась в правоохранительные органы с заявлением, кроме прочего, размещена в СМИ информация об утрате бланков задолго до их использования.

фио между тем, должной осмотрительности при заключении договора не проявил.

Полис согласно ст. 940 ГК РФ, не является документом, подтверждающим заключение договора со страховой компанией; полис страхования выдается страховщиком, по своего характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания п. 2 ст. 940 ГК РФ обязательно должен быть подписан страховой компанией;

фио приобрел полис в офисе на адрес, точного адреса и местонахождения которого не помнит, при заключении договора мер предосторожности не принял, как пояснил представитель, наличие у лица, заключающего договор от имени наименование организации доверенности не спрашивал, серию и номер бланков договора и квитанции среди утраченных БСО на официальном сайте не проверил, тогда как такая информация на официальном сайте на момент заключения договора уже была. Заключая договор, подписывая его, не поинтересовался почему предстраховой акт и осмотр автомобиля проводится несколькими днями позже, учитывая, что акт является неотъемлемой частью договора страхования. Уплатил страховую премию в полном объеме без проверки указанных обстоятельств. «Вопросов и сомнений», как пояснил представитель, у фио при заключении договора не возникло, что прямо указывает на неосмотрительность фио при заключении договора. Именно неосмотрительное поведение фио повлекло заключение договора с лицом, не известным наименование организации, не являющимся представителем, сотрудником, и лицом, имеющим полномочия на заключение договоров страхования, проведение осмотров и получение страховой премии от имени наименование организации, страховая премия не поступала на счет наименование организации, оснований одобрить сделку не было. Заслуживают также внимания доводы представителя наименование организации о наличии нарушений при оформлении бланков, а именно не соответствуют установленной форме данные, указанные в поле, предназначенном для указания номера филиала, выдавшего полис; не заполнено поле, предназначенное для указания реквизитов паспорта страхователя; не установленным образом заполнено поле, предназначенное для указания выгодоприобретателя и адреса выгодоприобретателя; не установленным образом заполнено поле, предназначенное для указания срока действия договора страхования; использование в полисе отметок X и V, при указании программ страхования, не соответствует установленному порядку; в полисе от дата, содержится указание на акт предстрахового осмотра от дата и отсутствует акт осмотра, который является неотъемлемой частью полиса; не заполнено поле, предназначенное для указания номера и даты выдачи доверенности представителя страховщика, заключившего договор страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку; фио при заключении договора страхования с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовал, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление; таким образом, договор от имени страховой наименование организации подписан лицом, не имевшим полномочия на его подписание, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.

Таким образом, суд признает договор страхования от дата недействительным в силу изложенного, поскольку имеются предусмотренные законом основания для признания указанной сделки недействительной.

Поскольку договор страхования признан недействительным, суд отказывает в удовлетворении иска фио о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации надлежит взыскать судебные расходы, подтвержденные документально, произведенные в связи оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.

Признать договор страхования транспортных средств «BMV ActiveHybrid7» г.р.з. У 690 СХ 197 со сроком действия с дата до дата (страховой полис серии 04(7) №123927 от дата) заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с фио расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата