Заочное решение

2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/15 по иску фио, фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что дата по вине фио, управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП погиб пассажир ТС под управлением фио – фио дата Приговором Бутырского районного суда адрес ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата фио назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. дата мать ответчика выплатила фио –отцу погибшего в счет возмещения материального ущерба и морального вреда сумма. Полагая, что произведенная выплата не покрывает причиненного морального вреда, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, в пользу фио – матери погибшего – сумма.

фио и фио в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик фио извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя, который будучи уведомлен надлежащим образом в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащие удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части четвертой ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, Приговором Бутырского районного суда адрес от дата и Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание дата 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исковые требования фио и фио переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что гибель фио произошла при обстоятельствах изложенных а приговоре, в результате виновных действий фио, который являясь действующим сотрудником ОМВД России по адрес, состоящим в должности оперуполномоченного, имеющим специальное звание младшего лейтенанта полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата № 1090 (ред. От дата № 32), в соответствии с которыми запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевролет клан», г.р.з. С 268 СМ 197, перевозя пассажиров, дата примерно в 05 часов 20 минут следовал по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в сторону адрес адрес, двигаясь в районе дома № 17 по адрес, нарушил п.п.10.1 ч. 1, 102, дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата № 1090 (ред. От дата № 32), не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он (фио) был обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, осуществлять движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. Однако, в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с превышением скорости движения, совершил наезд на мачту городского освещения, расположенную справа относительно движения автомобиля, примерно в 18,5 метрах от дома № 17 и примерно в 100 метрах от дома № 22 по адрес в адрес. В результате столкновения пассажир фио комплекс повреждений приведших к смерти, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на основании ст. ст. 67,68 ГПК РФ в их взаимосвязи с положениями названного закона, поскольку факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам морального вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника - сына каждого из истцов свидетельствует о причинении каждому истцу морального вреда, выразившегося в понесенных им нравственных страданиях, чувстве горя, утраты близкого человека.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий каждого из истцов, связанных с утратой сына, а также обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о необходимости определить компенсацию в сумме сумма в пользу каждого.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец фио, и подтверждается представленной в материалах дела распиской, фио дата получил от фио сумма в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в связи со смертью сына - фио, погибшего в ДТП дата. В расписке содержится запись об отсутствии иных претензий к фио и его родным.

Однако, как пояснил фио, при разрешении вопроса о выплате компенсации интересы фио не учитывались, расписка составлена фио наспех, с учетом психотравмирующей ситуации, имелось в виду возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, затрат на захоронение и прочие расходы.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является сестрой осужденного. После ДТП, родители фио позвонили родным потерпевших договорились о встрече, попросили прощения и предложили возместить ущерб. фио предлагали помощь в размере сумма. фио указала, что переговоры от её имени будет вести брат –Руслан. Через некоторое время Руслан озвучил сумму компенсации морального вреда и материального ущерба в общем размере сумма, и сумма в указанном размере была выплачена, поскольку Руслан пояснил, что родители погибшего в этом случае иных претензий иметь не будут. фио сам написал расписку, при передаче денег и написании расписки также присутствовали фио и фио

Разрешая вопрос о размере компенсации материального ущерба, суд приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования расписки следует, что фио получена компенсация материального ущерба и морального вреда.

Суд определил компенсацию морального вреда каждому из истцов в размере сумма.

Принимая во внимание, что размер компенсации материального ущерба изначально отдельно не оговаривалась, компенсация изначально предложена в сумме сумма, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждения фактически понесенным расходам истцами суду не представлено, суд определяет данную компенсацию в размере сумма в пользу истцов- супругов, и с учетом произведенной выплаты, в пользу фио суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме сумма, в пользу фио – сумма.

Государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Взыскать с фио в доходы бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Королева