Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/15 по иску Лебедева А.Г. к Лебедевой Н.В. и Е.А., Леушиной А.О. о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лебедев А.Г. обратился в суд с иском к Лебедевым Н.В. и Е.А., Леушиной А.О. о признании утратившей и не приобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: …, ссылаясь на то, что является нанимателем спорной квартиры, в которой он совместно со своим сыном зарегистрирован по постоянному месту жительства. Однако, в спорной квартире кроме истца и его сына также зарегистрированы его бывшая супруга Лебедева Н.В., дочь Лебедева Е.А., … года рождения и дочь бывшей супруги Леушина А.О.; Лебедева Н.В. длительное время в квартире не проживает, ее личных вещей в там не имеется, а ответчики Лебедева Е.А. и Леушина А.О. в квартиру вообще никогда не вселялись. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики он не несут, членами семьи истца не являются, попыток вселиться не предпринимают. Кроме того, формальная регистрация ответчиков влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Истец Лебедев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его дочь Лебедева Е.А. зарегистрирована в квартире с рождения, однако никогда в ней не проживала; Леушина А.О. является дочерью бывшей супруги Лебедевой Н.В., брак с которой расторгнут в 1990 году. Леушина Е.А. зарегистрирована без его согласия по месту жительства матери, однако ответчику она не знакома и также фактически никогда в квартире не проживала.

Ответчики Лебедевы Н.В. и Е.А., Леушина А.О. в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомили.

Третье лицо Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Лебедев А.Г. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ….

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя Лебедева А.Г., в качестве членов его семьи зарегистрированы его сын –Лебедев А.А., … года рождения, а также и бывшая супруга Лебедева Н.В., его дочь Лебедева Е.А., … года рождения и дочь бывшей супруги Леушина А.О., … года рождения.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных платежей видно, что истец производит их единолично.

Таким образом коммунальные платежи по содержанию спорной квартиры вносит Лебедев А.Г.

Брак Лебедева А.Г. с Лебедевой Н.В. прекращён 28.12.1990.

Из ответа Управления ЗАГС следует, что каких – либо записей актов гражданского состояния о заключении брака, перемени имени, о смерти в отношении ответчиков Лебедевой Е.А. и Леушиной А.О. не обнаружено; согласно актовой записи № 946 ответчик Лебедева Н.В. с 26.09.2013 состоит в браке гражданином Грузии Чачуа Т.

Абонентом ПАО «Вымпелком» ответчики не являются.

Абонентом ПАО «Мегафон» ответчики Лебедева Е.А. и Леушина А.О. не являются.

Ответчик Лебедева Н.В. является абонентом ПАО «Мегафон» …, однако согласно имеющимся в деле телефонограммам указанный абонент не доступен.

Абонентом ПАО «МТС» ответчики Лебедева Н.В. и Леушина А.О. не являются.

Ответчик Лебедева Е.А. является абонентом ПАО «МТС» …, однако согласно имеющимся в деле телефонограммам указанный абонент не доступен.

В соответствии с ответом из ОУФМС по г. Москве по району Бибирево ответчик Лебедева Н.В. в 2012 году документировалась паспортом гражданина РФ взамен утраченного; Лебедева Е.А. документировалась паспортом гражданина РФ в 2004 году по достижению 14-летнего возраста; Леушина А.О. в 2010 году документировалась паспортом гражданина РФ по достижению 14-летнего возраста.

По заявлению истца сотрудниками ОМВД России по району Бибирево г. Москвы были опрошены соседи последнего из квартир…, которые подтвердили, что Ледедевы Н.В. и Е.А., а также ответчик Леушина А.О. не проживают по адресу: … на протяжении длительного времени.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчиков пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере их выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая добровольное длительное непроживание данных лиц (около 15 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Лебедевых Н.В. и Е.А., Леушиной А.О. утратившей, не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лебедева А.Г. к Лебедевой Н.В. и Е.А., Леушиной А.О. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Лебедеву Н.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ….

Признать Лебедеву Е.А., Леушину А.О. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Лебедевой Н.В., Лебедевой Е.А., Леушиной А.О. с регистрационного учета по адресу: ….

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2015