Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/15 по иску ООО «Эникомп» к Древило К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к Древило К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ***г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Древило К.С. был заключен кредитный договор № *** на потребительские цены в размере *** руб. ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Эникомп» договор уступки прав требования (цессии) № *** от ***г., в соответствии с которым банк уступил свои права требования, в том числе по кредитному договору № ***. На момент заключения Договора уступки прав требования № *** от ***г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составила *** руб., из которых *** руб. задолженность по основному долгу, *** руб. задолженность по уплате процентов, ***руб. задолженность по уплате штрафов и пени, ***руб. задолженность по уплате комиссии. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере ***руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Древило К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ***года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Древило К.С. был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели в размере ***руб. с условием обязательства возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

***г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по кредитному договору № ***.

Согласно представленного в материалы дела расчета, на момент заключения Договора уступки прав требования № ***от ***г., проверенного судом, сумма задолженности по указанному кредитному договору составила ***руб., из которых *** руб. задолженность по основному долгу, *** руб. задолженность по уплате процентов, ***руб. задолженность по уплате штрафов и пени, ***руб. задолженность по уплате комиссии.

Поскольку ответчик до настоящего времени не предпринял действий, направленных на погашение задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, штрафа в размере ***руб. *** коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эникомп» к Древило К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Древило К.С. в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубля ***коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: