Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е.

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/15 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился фио с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №9-В/40 участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу(строительный адрес): адрес, МЖК «Изумрудная долина», д. 40 по ГП. Предметом договора является получение Дольщиком в собственность 2-х комнатной квартиры с проектным номером 9-В, расчетной проектной площадью 43,37 кв.м. на третьем этаже (п. 3.2 Договора). Стоимость согласована в размере сумма (п. 4.1 Договора). Сумма в указанном размере оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.п. 3.5 Договора № 9-В/40 участия в долевом строительств от дата ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до дата. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Истцом понесены расходы, связанные с необходимость найма жилого помещения для проживания в сумме сумма за период с дата по июль 2015. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме сумма за период с дата по дата за 182 дня, судебные расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки, связанные с арендой жилья в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования заявлением поддержал просил иск удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

дата между истцом и ответчиком заключен договор №9-В/40 участия в долевом строительстве малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес):адрес, МЖК «Изумрудная долина», д. 40 по ГП. Предметом договора является получение Дольщиком в собственность 2-х комнатной квартиры с проектным номером 9-В, расчетной проектной площадью 43,37 кв.м. на третьем этаже (п. 3.2 Договора). Стоимость согласована в размере сумма (п. 4.1 Договора).

Сумма в указанном размере оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.п. 3.5 Договора № 9-В/40 участия в долевом строительств от дата ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до дата, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

дата истец направил Ответчику, заказным письмом с описью вложения, претензию, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 адрес Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ст. 12 п.1 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение закона и условий договора ответчик обязательства по передаче квартиры потребителю не исполнил, квартиру не передал, участником долевого строительства акт приема-передачи объекта долевого строительства не был подписан.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от дата № 7-ВС-368/13С Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с частью 9 статьи 4, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

В соответствии с п. 2 адрес Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Расчет неустойки с дата по дата в соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (сумма х 182 дня х 8,25/100/150 = сумма), суд признает верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу потребителя сумма.

В соответствии со адрес Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя согласно представленному расчету.

Одновременно, суд счел подлежащими на основании ст. 15 ГК РФ требование о взыскании убытков в сумме понесенных расходов по оплате арендных платежей в сумме сумма, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми, указанные расходы подтверждены.

Компенсацию морального вреда суд определил с учетом разумности в размере сумма.

Штраф составляет сумму в размере сумма, однако с учетом ст. 333 ГПК РФ суд счел необходимым снизить его размер до сумма.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя суд на основании ст. 103 ГПК РФ суд счел возможным, с учетом сложности дела, времени нахождения в суде взыскать в размере 15 000 рулей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд счел подлежащим взысканию сумму в размере сумма, признавая подтвержденные расходы в этой части необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму неустойки в размере сумма, убытки в сумме сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, представительские расходы в сумме сумма, судебные расходы в сумме и сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечению указанного срока.

Судья: