Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/2015 по исковому заявлению КБ «Финансовый стандарт» (ООО) к ПЕТРОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца КБ «Финансовый стандарт» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о представлении кредита в российских рублях, которому был присвоен номер №***. По условиям указанного кредитного договора, истец представил ответчику кредит в размере 150.000 рублей 00 копеек, на условиях срочности, платности и возвратности, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитном 18% годовых. Во исполнений условий кредитного договора, истец 14 декабря 2012 года перечислил на текущий счет ответчика № ***, открытий в ООО КБ «Финансовый стандарт», полную сумму кредита в размере 150.000 рублей. Таким образом истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь в полном объеме воспользовалась заемными денежными средствами по своему усмотрению. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 16 июля 2015 года, общая задолженности ответчика по кредитному договору составляет 97.986 рублей 65 копеек, из которых: 78.235 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 6.610 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, 11.886 рублей 62 копейки – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1.254 рубля 09 копеек - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО), сумму задолженности по кредитному договору в размере 97.986 рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в размере 3.135 рублей 22 копейки. А также просил суд продолжать взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору о предоставлении кредита из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую с 17 июля 2015 по дату фактического возврата ответчиком задолженности.

Представитель истца по доверенности Ажиркова О.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявляла.

Суд выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2012 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Петровой О.В. был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №***, по условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 150.000 рублей 00 копеек, на условиях срочности, платности и возвратности, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитном 18% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию о полной стоимости кредита и график погашения кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами (лд11-13).

Согласно п.2.3 кредитного договора – выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в КБ «Финансовый Стандарт» (ООО).

Во исполнение п.2.3 кредитного договора, 14 декабря 2012 года истец перечислил на текущей счет ответчика № *** кредитные денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 14 декабря 2012 года (лд21).

Таким образом истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно выписке по счету №***, ответчик в полном объеме воспользовался заемными денежными средствами в размере 150.000 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту (лд14-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июля 2015 года составляет 97.986 рублей 65 копеек, из которых: 78.235 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 6.610 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, 11.886 рублей 62 копейки – сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1.254 рубля 09 копеек - сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись телеграммы с требованием о досрочной выплате суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк вправе досрочно востребовать всю сумму основного долга, а также начисленные проценты и неустойку.

Согласно п. 6.3. кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, Кредитор начисляет неустойку в размере равном двойной ставке процентов за пользование денежными средствами, установленной Кредитным договором на сумму неисполненного обязательства. Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, истец начислял неустойку из расчета 36 (тридцать шесть) процентов годовых на сумму неисполненного (просроченного) денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 97.986 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.135 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Компенсационная природа процентов, применяемых в качестве меры ответственности, позволяет суду применять положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (, - ГПК Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, сумму которых нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые на момент рассмотрения спора в суде не наступили.

На основании вышеизложенных правовых норм, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору о предоставлении кредита из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую с 17 июля 2015 по дату фактического возврата ответчиком задолженности по возврату суммы займа суд считает необходимым отказать, так как суд не имеет возможности оценить действительный размер ущерба на дату начисления указанных процентов, поскольку по требованиям о взыскании пени по день фактической уплаты долга по кредитному договору невозможно исполнить обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Финансовый стандарт» (ООО) к Петровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) с Петровой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 97.986 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.135 рублей 22 копейки.

Требования КБ «Финансовый стандарт» (ООО) о взыскании с Петровой О.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору о предоставлении кредита из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую с 17 июля 2015 по дату фактического возврата задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.