Решение
Дело № 02-5020/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/15 по иску Чижова П.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Чижов П.В. (далее-Истец или Страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» (далее-Ответчик или Страховщик) о возмещении ущерба, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с учетом уточнений в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указывая, что 08.03.2015 г. автомобиль SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69, принадлежащий истцу по праву собственности был поврежден в результате ДТП по вине Варакова И.В. 30.05.2015 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в чем ему было отказано. В соответствии с заключением эксперта ООО «ПрофЭкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 437 197, 52 руб. Истец с учетом уточнений и проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика 120 000 руб. страхового возмещения по договору ОСАГО, 126 950 руб. страхового возмещения по договору ДСАГО, неустойку в сумме 120 000 руб. и 4043,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возместить расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 руб., на оформление доверенности 2200 руб., 50 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 680 руб. расходов на копирование документов, 115,98 руб. почтовых расходов, а также присудить штраф за нарушение прав потребителей.
Представитель истца по доверенности Гомозов С.В. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором указал, что страховая выплата будет произведена по решению суда, просит снизить размер неустойки и пени, а также штраф.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Гомозова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 08.03.2015 г. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69, принадлежащему Чижову П.В. по праву собственности. Указанное ДТП произошло вследствие несоблюдения Вараковым И.В., управлявшим автомобилем Хэнде ix35 г.р.з. Р514ВР 777, принадлежащим ему же, требований знака 4.1.2 и разметки 1.1 ПДД РФ, что состоит в причинно – следственной связи с причиненным истцу ущербом, что ответчиком не оспаривалось.
Гражданская ответственность Варакова И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»» по полису ССС № 0313969124 от 24.04.2014 г. на срок до 23.04.2015 г., и дополнительно по полису ДСАГО в компании ответчика № SYS794396262 от 24.04.2014 г. на срок до 23.04.2015 г. в пределах лимита ответственности – 300 000 руб.; истец имел полис ОСАГО на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».
30.05.2015 г. Истец направил в указанную страховую компанию заявление на получение страхового возмещения и приложил все необходимые документы, однако до настоящего времени Страховщик страховую выплату не перечислил.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 настоящего Федерального закона).
Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ООО «ПрофЭкс», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69 с учетом износа составляет 437 197,52 руб.
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения, составленного в связи с обращение страховщика ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69 составляет 223133,29 руб. с учетом износа.
По ходатайству ответчика и наличием противоречий в представленных сторонами доказательств относительно размера страхового возмещения, судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта, составленного экспертом ООО ЭЮБ «Гарбор», расчетная величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69 с учетом установленного на дату ДТП обязательного использования «единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляла округленно 249 500 руб.; проведение ремонта было не целесообразно экономически, расчетная стоимость автомобиля SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69 в аварийном состоянии по состоянию на дату рассматриваемого происшествия составляла округленно 105 700 руб., рыночная стоимость SUZUKI, г.р.з. Х284КХ69 по состоянию на март 2015 г. составляет 352650 руб.
При определении размера ущерба суд принимает заключение ООО ЭЮБ «Гарбор», которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, изготовлено специалистом соответствующего профиля, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено с учетом всех проведенных с момента дорожно-транспортного происшествия осмотров автомобиля истца. При этом данное заключение признано сторонами.
Пунктом 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется … в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Поскольку судом установлено, что страховой случай произошел, на стороне страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО и ДСАГО в размере 352650 (рыночная доаварийная стоимость) - 105 700 (годные остатки) = 246950 руб.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Обращение истца и передача документов страховщику имели место 30.05.2015 г., решение о страховой выплате либо об отказе в ее осуществлении должно было быть принято не позднее 01.07.2015 г.
Поскольку страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения с него в пользу истца подлежит взысканию пени в следующем размере 120000*0,01*139+166800 руб., уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб., полагая, что размер пени чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Страховщик не выплатил страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 126950 руб., в связи с чем, с него в пользу истца следует присудить проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере 126950*139*8,25%/36000=4043,88 руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в конкретном случае определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
При таких данных требования истца о присуждении пени, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Страховщик неправомерно без законных оснований отказал истцу в выплате страхового возмещения.
При таких данных с Ответчика в пользу Истца следует присудить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения 246950/2=123 475 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего спора Истцом понесены судебные расходы в размере 795,98 руб. почтовые и на изготовление копий документов, 15 000 руб. по оценке ущерба, которые следует возместить ему с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением спора в суде Истцу была оказана юридическая помощь, которая заключалась в подготовке искового заявления, подготовке ходатайств и иных документов по делу, представление интересов в суде по договору № 1/04/07/15 от 04.07.2015 г. с ИП Зонтовой В.Б., в связи с чем с учетом разумности, соразмерности, характера спорного правоотношения, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд признает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца 22 200 руб. расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий, из оплаченных истцом 52200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чижова П.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Чижова П.В. 246 950 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 60 000 руб. пени за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 4 043,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 22 200 руб. представительских расходов, 123 475 руб. штрафа, 795,98 руб. судебных расходов.
Исковые требования Чижова П.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании пени, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/15 по иску Чижова П.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чижова П.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Чижова П.В. 246 950 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 60 000 руб. пени за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 4 043,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 22 200 руб. представительских расходов, 123 475 руб. штрафа, 795,98 руб. судебных расходов.
Исковые требования Чижова П.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании пени, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: