Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/15 по исковому заявлению *** к ***, *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ***, *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от *** по адресу: *** между автомашинами *** под управлением ***. и *** под управлением *** были причинены повреждения транспортному средству ***, застрахованному в ***. Указанное событие признано страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере ***. В рамках исполнения обязательств *** перечислила компенсационную выплату на счет истца в размере ***, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности. Стоимость ремонта опель, согласно заключению, составило ***, что превышает *** от страховой стоимости, так как страховое событие подлежало урегулированию на условиях «Полная гибель». Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика *** истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере ***, из расчета: ***. (выплаченная истцом страховая сумма) – ***. (выплаченная по ОСАГО истцу сумма) - ***. (стоимость годных остатков), расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ***. по доверенности *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что, гражданская ответственность ответчика *** так же была застрахована по полису добровольного страхования серии *** № ***. с периодом действия с ***. с лимитом ответственности ***, в связи с чем, ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** произошло ДТП с участием ТС: *** под управлением *** и Опель, г.р.з. Х809УВ199 под управлением Виницкого И.И., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП ТС *** были причинены механические повреждения.

Согласно указанной справке о ДТП, виновником признан ответчик ***., нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***., постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Полисом АТФ 113140 подтверждается факт страхования ответственности *** в ***

***. обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Из материалов дела следует, что указанное страховое событие подлежит урегулирования в *** на условии «Полная гибель».

Платежным поручением ***. подтверждается факт перечисления от *** страхователю *** страхового возмещения в размере ***.

Годные остатки ТС *** были реализованы за ***, что подтверждается платежным поручением № ***.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б, в ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 04.11.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Судом установлено, что в результате исполнения своих обязательств в рамках полиса ОСАГО ООО «Страховая компания «Согласие» было выплачено истцу 120 000 рублей.

Следовательно, невозмещенным истцу остается сумма в размере 107 750 руб., которая рассчитана следующим образом: 500 000 руб. (выплаченная истцом сумма) – 120 000 руб. (выплаченная по ОСАГО истцу сумма) - 272 250 руб. (стоимость годных остатков).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере *** с ***. и ***

Суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика *** так же была застрахована по полису добровольного страхования серии ***. с периодом действия *** с лимитом ответственности ***

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что выплаченного страховщиком ***, где на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданско-правовая ответственность водителя ***. по договору ОСАГО, страхового возмещения в размере *** недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, судом взыскивается с ответчика *** разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба в размере ***, из расчета: ***. (выплаченная истцом страховая сумма) – ***. (выплаченная по ОСАГО истцу сумма) - *** (стоимость годных остатков), освободив при этом *** гражданско-правовой ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88,98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика *** в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к ***, *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** сумму ущерба в размере 107 750 рублей, расходы по госпошлине в размере ***

Освободить *** от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2015 года.