Решение
Дело № 02-4686/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 02 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/15 по иску Родионова В.А. к Графскому Е.К. о взыскании денежных средств,
установил:
Родионов В.А. обратился в суд с иском к Графскому Е.К. о взыскании денежных средств в сумме 130 000 руб., указывая, что 18.12.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП по вине ответчика. В соответствии с данным соглашением ответчик обязался выплатить истцу 200 000 руб. в сроки, предусмотренные соглашением, однако обязательства свои не выполнил, частично выплатил истцу 70 000 руб., от возврата оставшейся суммы в размере 130 000 руб. уклоняется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Е.В. исковые требования поддержала, указала, что основанием иска является подписанное между сторонами соглашение о добровольном возмещении вреда здоровью истца, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи в связи с ДТП, которое имело место быть 05.11.2013 г.
Ответчик Графский Е.К. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее против иска возражал, указал, что его гражданская ответственность за причинение вреда здоровью истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», соглашение от 18.12.2013 г. не соответствует закону, расходы на лечение истцом не подтверждены и возмещению не подлежат, в противном случае это составит неосновательное обогащение на стороне истца.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Васильевой Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 18.12.2013 г. между Родионовым В.А. и Графским Е.К. было заключено соглашение о возмещении ущерба, по которому ответчик обязался возместить истцу расходы на лечение, понесенные последним вследствие причинения вреда его здоровью в результате ДТП от 05.11.2013 г., моральный вред и расходы на юридические услуги в размере 200 000 руб., а в случае ухудшения состояния здоровья, вызванного осложнениями после перенесенных им травм, причиненных вследствие ДТП, возместить истцу соответствующие расходы на лечение. Указанную сумму ответчик обязался выплатить истцу в период с 18.12.2013 г. по 20.09.2014 г. равными платежами по 20 000 руб., за исключением первого и последнего платежа в сумме 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
Расписками Родионова В.А. от 18.12.2013 г., 21.01.2014 г., 20.02.2014 г. подтверждается, что по указанному соглашению ответчик уплатил истцу 30 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб. соответственно.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами и настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно правилам главы 59 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для удовлетворения требования истца о возмещении причиненного вреда суд должен получить подтверждение того, что вред (ущерб) на самом деле был причинен ответчиком.
Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в - ГК РФ, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения по общему правилу ГК РФ должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода ( и ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела видно, что 05.11.2013 г. в 21 час. 30 мин. на ул. Мурановская в г. Моакве в районе д. 4, Графский Е.К., управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.р.н. К 368 СХ 197, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, что стало причиной наезда на пешехода. В результате ДТП пешеходу Родионову В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. Графский Е.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Графского К.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0648739989).
Таким образом, к возникшему между сторонами обязательству вследствие причинения вреда, общие положения об обязательствах, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не применяются, поскольку указанный вред возмещается по правилам ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что он понес расходы на лечение сверх суммы в 70 000 руб., которые он получил от ответчика в счет расходов на лечение, компенсацию морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.
При таких данных требования истца к Графскому Е.К. о взыскании денежных средств подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Родионова В.А. к Графскому Е.К. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 02 сентября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/15 по иску Родионова В.А. к Графскому Е.К. о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Родионова В.А. к Графскому Е.К. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: