Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 16 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Меренкова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты» , вынесенное 02 апреля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гараниным М.В., которым Меренкову В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гараниным М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты» , согласно которому 31 марта 2014 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки «данные изъяты» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Меренков В… И…, «данные изъяты», в связи с чем Меренков В.И. был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Меренковым В.И. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылками на то, что вынесенное в отношении него постановление по делу административном правонарушении является неправомерным, поскольку транспортное средство марки «данные изъяты» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на момент выезда в пределы МКАД имело пропуск №АА 0032753 со сроком действия до 01 апреля 2014 года, однако при оформлении указанного пропуска должностным лицом ГКУ ЦБДД МО допущена опечатка в государственном регистрационном знаке автомобиля а именно вместо г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» указан «данные изъяты».

Меренков В.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие Меренкова В.И. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Меренкова В.И.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении «данные изъяты» от 02 апреля 2014 года, согласно которому 31 марта 2014 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки «данные изъяты» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Меренков В… И…, «данные изъяты», в связи с чем Меренков В.И. был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

- пропуск, действительный до 01 апреля 2014 года на автомашину с государственным регистрационным номером «данные изъяты»

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Меренкова В.И., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Согласно п.2.4 постановления Правительства г.Москвы №379-ПП от 22 августа 2012 года в редакции постановления Правительства г.Москвы №650-ПП от 15 ноября 2012 года - с 01 мая 2013 года с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ограничено движение по территории г.Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно требованиям дорожного знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что 31 марта 2014 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Москва, МКАД, 85 км, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п.3.1 приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки «данные изъяты» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, изложенными в постановлении по делу административном правонарушении, которым суд полностью доверяет. Факт выезда автомашины марки «данные изъяты» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» собственником которой является Меренков В.И., 31 марта 2014 года в дневное время (13 часов 10 минут) на МКАД, как видно из текста рассматриваемой жалобы, Меренковым В.И. не отрицается и не обжалуется.

Достоверных данных о том, что автомашина марки «данные изъяты»регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на момент 31 марта 2014 года имела пропуск на въезд и передвижение грузового транспорта по МКАД, суду предоставлено не было.

Вина Меренкова В.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1843LS» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , 31 марта 2014 года в 13 часов 10 минут на 85 км внешнего кольца МКАД, напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе г. Москвы в нарушение дорожного Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Меренковым В.И. - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеет функцию фотосъемки, идентификатор №03913, свидетельство о поверке №0001533, которая действительна до 10.02.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Меренков В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, и с учетом положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Меренкова В.И. суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения Меренкова В.И. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Меренкову В.И. назначено в пределах санкции ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и обоснованно.

В применении к Меренкову В.И. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Доводы Доводы Меренкова В.И. о том, что транспортное средство марки «данные изъяты» регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на момент выезда в пределы МКАД имело пропуск №АА 0032753 со сроком действия до 01 апреля 2014 года, однако при оформлении указанного пропуска должностным лицом ГКУ ЦБДД МО допущена опечатка в государственном регистрационном знаке автомобиля, а именно вместо г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» указан «данные изъяты», суд считает необоснованными и не являющимися основанием для освобождения Меренкова В.И. от административной ответственности, поскольку достоверных данных, подтверждающих обращение Меренкова В.И. в ГКУ Московской области «Центр безопасности дорожного движения Московской области» о выдаче пропуска на автомашину с регистрационным номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , а также отказ указанного органа, суду представлено не было. При этом суд обращает внимание на то, что Меренков В.И. имея достоверные сведения об отсутствии пропуска на автомашину с регистрационным номером О380КВ190, допустило эксплуатацию указанного грузового автотранспорта в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной автодороги.

В соответствии с прим. К ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом собственник транспортного средства, каких-либо сведений, которые могут повлиять на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, не представил.

В свете вышеизложенного суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что Меренков В.И. было обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты» , вынесенное 02 апреля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гараниным М.В., в отношении Меренкова В.И., оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты» , вынесенное 02 апреля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гараниным М.В., которым Меренкову В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Судья: А.В. Воронин